En allant au bout de la logique de l’adversaire, on expose l’énormité de sa position.

Au premier degré, la malhonnêteté et le matraquage de faussetés de mon adversaire peuvent noyer le lecteur et décourager son analyse. C’est d’ailleurs la technique courante des militants FN : ils alignent 10000 liens pour dire tout et n’importe quoi, du moment que ça respire la haine de l’autre et les calomnies sur untel ou un autre. Il ne s’agit pas d’un débat d’idée pour eux, mais d’un matraquage de messages brutaux et décousus.

C’est pourquoi j’utilise cette technique : admettons que mon adversaire ait raison, je reprend ses arguments et les pousse au bout de leur logique, j’aboutis à une absurdité.

Il est vrai que je suis agressif, indécrottablement, quand j’ai à faire à des fachos. Maintenant que vous pensiez que le concept de facho a été inventé par le NWO, les francs-mac, ou que la fascisme n’existe plus, ou que c’est l’UMPS, c’est votre affaire. Moi je pense que le fascisme c’est la continuation de l’UMPS au bout de sa logique, et c’est l’histoire qui le prouve, on a tous les exemples de comment ça se passe. Le schéma employé par les partis nazis, ou fascistes, se révèle être exactement le même que celui qu’adopte le front national. C’est point par point la même réthorique, la même posture les mêmes arguments. Ce n’est pas moi qui compare, ce sont les faits qui parlent. Bien entendu, il y a les nuances dues aux leçons de l’Histoires, on prend tout de même quelques précautions supplémentaires dans la technique de séduction. Je ne dis pas non plus que le but est construire des chambres à gaz : chaque époque a ses propres facéties.

Mais je remarque en tous les cas que les aboyeurs anti-franc-maçons ne vous apparaissent pas comme étant des rageux.