C’est bien, tu progresses !

Il faisait partie de la première internationale : C’est bien, tu progresses encore !

La seule différence avec les révolutionnaires communistes, c’est que Proudhon pensait que la révolution (oui, il était révolutionnaire, tu progresses encore), pouvait se faire pacifiquement par le bas, sans renverser les structures de l’état.

Et bah il s’est trompé. A chaque fois que le peuple, en mesure de renverser le pouvoir, a fait confiance aux dirigeants de l’état en place pour faire des réformes radicales, il s’est fait massacrer.

On parle des massacres révolutionnaires mais c’est de la rigolade comparés aux massacres de la répression contre-révolutionnaire. La révolution c’est un combat les enfants, ça fait des dégâts, parce que quand on demande gentiment aux détenteurs du pouvoir de le céder, bizarrement, ils ne sont pas d’accord et utilisent leurs forces pour calmer tout le monde.

La révolution Russe, de 1917, n’était pas le fait d’une élite révolutionnaire coupée de la réalité. Elle était le fait des ouvriers. Cette révolution a, comme la Française, affronté toute l’Europe coalisée, et ce suite à une première guerre mondiale, et des conditions déjà exécrables en Russie. Alors pourquoi la révolution Russe est tombée dans les mains d’un pouvoir hyper centralisé et paranoïaque ? Vous pensez que les gentils bourgeois qui se sont acharnés dessus n’y sont pour rien ?

La révolution russe a échoué, mais vous pensez quoi ? Que la monarchie a été renversée à la première tentative par la bourgeoisie ? La révolution Russe a échoué dès 1919-1921, la suite n’étant que l’histoire d’un capitalisme d’état paranoïaque qui a voulu rattraper en quelques décennies plusieurs siècles d’arriération technique et industrielle de la Russie. La dégénérescence de la révolution Russe n’a rien à voir avec les principes du communisme, mais avec l’ensemble des facteurs particuliers impliqués, et surtout, avec le fait que le système économique de l’URSS n’avait pas grand chose de communiste !

"Le capitalisme contient de bonnes choses". Ouais, et alors ? Tu viens de montrer que ce système particulier, par les guerres et exploitations qu’il engendre avait fait plus de morts (rien qu’avec les deux guerres mondiales la note est surpassée largement), alors, le communisme, il contient pas des bonnes choses peut-être ? La solidarité, le partage, c’est satanique ? Pourquoi baser les fondements du système sur le capitalisme plutôt que sur le communisme ? Ca ne fait aucun sens ton comptage de points sur ce qui est bon dans ceci ou cela. La question c’est est-ce qu’on veut un système fondé sur la propriété privée et la rareté, ou est-ce qu’on veut un système fondé sur l’abondance et la propriété collective : est-ce qu’on veut d’une humanité de quincailliers au destin forgé par les contingences du commerce, ou une humanité à l’air libre, jouissant des grands espaces, de créateurs au destin forgé par leur volonté non parasitée par des besoins artificiels entretenus par une large caste d’épiciers et autres vendeurs de pacotilles qui y ont intérêt.