C’est toi qui me cites des dogmes et des rabâchages.
Ta réponse montre une vision très étroite du problème, et une méconnaissance de l’histoire du socialisme.
Tu me parles de 1917, mais c’est le pire exemple possible, parce que avec le léninisme et sa dictature du parti le vers était dans le fruit.
Donc je te renvoie une révolution réellement socialiste : la Commune de Paris.
Pas de chef autoproclamé, des décisions collégiales en assemblée élue, des idées en avance sur leur époque.

Enfin bon avec ton raisonnement toute révolution aboutie à une dictature, ce qui est absurde, et historiquement faux.

De plus tu oublies le discours des deux méthodes entre Jaurès et Guesde, sur les moyens d’arriver au socialisme.

Mais c’est pour les raisons que tu as exposé que je préfère garder mes distances avec ceux qui ont le mot révolution dans la bouche trop facilement : attente infinie du grand soir qui chante, ou entrainement par un iznogood qui veut devenir calife à la place du calife et rester des dizaines d’années au pouvoir au nom de cette même révolution .
Ah oui j’oubliais bien sûr la révolution avec des mouvements d’extrême droite pour renverser le système ( l’ennemi de mon ennemi est mon ami ), et se faire entuber après ... comme en Iran.

J’aurais presque envie de dire que la révolution est une affaire trop sérieuse pour être laissée aux mains des révolutionnaires.

D’un autre côté tu te trompe sur la spontanéité des masses, car sans elle, il ne peut y avoir de vrai révolution, mais juste une affaire d’élites révolutionnaires et toutes les dérives que cela entraine.

La révolution ne se décrète pas, elle d’accomplie quand c’est le moment, moment décidé par la rencontre des motivations avec certains événements.
Et la révolution ne passe plus forcément par les armes.

Au fait au cas où tu ne le saurait pas, avec la crise, des entreprises en France deviennent socialistes, sans coup de feu, ni décapitations. Parce que les travailleurs veulent se réapproprier leur outils de travail que le capitalisme abandonnait.