@macchiavel1983
(bataille de potlatch)
donc, idem pour Black Elk (que je ne connaissais pas) :
si ce qu’il dit permet à lui et d’autres de comprendre le monde (dont il fait partie et dont nous faisons partie), alors c’est du savoir et ça se transmettra par le plaisir intellectuel non biaisé, non corrompu que cela apporte, la paix propre aux systèmes d’interprétations satisfaisants .
si c’est le neveu pistonné d’un notable qui a le droit à la parole, à l’édition, et qui raconte n’importe quoi, alors, c’est de la culture, ça se transmettra malheureusement par snobisme, par espoir de se voir récompensé par un clientélisme, lorsque d’autres se trouvant dans le même champ, reconnaîtront ce capital culturel artificiellement gratifié et gratifiant.
Mais ok, ce n’est pas la vraie définition de culture.
Ce n’est même pas défini du tout, alors soit on n’en parle plus, nous ne faisons pas la différence entre les divers savoirs et nous serrons les fesses, les dents et les frontières contre l’américanisation des savoirs, des catégories, du devenir.
Soit, on s’arme conceptuellement et on serre les poings
comme l’ont suggéres par exemple Edward T Hall et Bourdieu (que Soral traite d’imbécile et de crétin... comme par hasard).