A quoi a sert puisque ces autres vont avoir des papiers à leur tour ?

Moi non plus, et ça tombe bien, personne ne propose ça. Personne ne propose non plus de donner un visa à vie automatiquement à chaque Malien. Par conséquent les flux migratoires ne seront pas affectés par la mesure de régulariser les sans-papiers travailleurs, sauf éventuellement à la marge en augmentant l’attirance pour la France, mais cela est très loin d’être évident, et resterait de toutes façon marginal. Ne t’es-t-il jamais venu à l’esprit que si un employeur ne peut plus employer un sans-papier (puisque travail implique papiers), et que les travailleurs quelles que soient leur nationalité ont les mêmes droits, il n’a plus intérêt à employer des étrangers qui viennent nous envahir ? tu ne comprend pas que c’est justement un outil de combat, que de les régulariser, y compris selon ta logique, puisque ça donne une raison de moins, et la plus importante de toutes, au patron, d’employer un étranger ? Tu penses que les étrangers vont particulièrement se bousculer au portillon pour venir chômer en France, plus que maintenant ? Cette mesure, je vais te dire, est purement humaine, et de bon sens. Ce qui n’a aucun sens, c’est d’essayer de refouler les gens stigmatisés, alors que toutes les conditions sont là pour qu’ils affluent.

Et a la crise alimentaire mondiale elle s’est portée comment entre temps ? Quoi qu’il en soit, cela reste du même ordre (http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France), et sur le terme de 20-30 ans comme je le disais, l’immigration baisse tendanciellement. Par ailleurs, tu dis que c’est de la politique, en effet, mais je pense que c’est toi qui ne comprend pas : pourquoi, si cette idée est si pertinente pour combattre les gros capitalistes, l’UMP s’acharne-t-il à la faire entrer dans la tête des gens ?

Exact, et comme tu en conviendras, ils ont des papiers. Pour autant, connais-tu beaucoup d’ingénieurs Français en aéronautique qui se trouvent au chômage ? en revanche j’ai un ami chimiste, sa boîte a été délocalisée en Inde, et il a du bouger de Grenoble à Saint Étienne pour trouver du boulot. Question, est-ce qu’en empêchant les ingénieurs indiens de venir en France on protège fondamentalement les ingénieurs Français ? Réponse NON.

Je ne nie pas qu’on ne peut pas faire n’importe quoi en terme de politique migratoire, mais je pense que la question migratoire n’a aucun sens en elle-même, et répond d’orientations de politique économique générale : quelle système met-on en place ? Quelle éducation ? quels secteurs de l’économie promeut-on ? Lesquels combat-on ?

au front de gauche par exemple on veut investir massivement dans l’école pour promouvoir les formations de haut niveau de qualification (ça c’est une arme féroce contre la précarité, d’être hautement compétent), on veut investir massivement dans l’ingénieurie écologique (les solutions de demain, énergie marée-motrice, technologies du bâtiment, innovation dans l’aménagement urbain...), combattre la publicité, produire localement les compétences et les infrastructures, ce qui demande un effort massif, et transforme le problème de l’immigration en petite plaisanterie.

Encore une fois, tu plaques une réalité particulière vielle de près de 200 ans sur le monde d’aujourd’hui. Tu te rends compte de ce qu’était le droit du travail à l’époque ? la situation de l’Irlande ? et surtout : quels sont les ordres de grandeur ? compare les ordres de grandeurs, puis ce qui est comparable en terme de rapport de force socio-politique.