Le progressisme sociétal qui s’articule avec le progressisme social est parfaitement justifié, logique, et cohérent.

Le fait d’avoir autant d’utérus que de prostates à l’assemblée nationale n’est pas à considérer dans l’absolu. Mais tant que les femmes seront moins bien payées que les hommes, moins bien considérées, et considérées comme inférieures dans les faits (et pas seulement dans les paroles), tant qu’on leur attribuera une fonction sociale si particulière par rapport aux hommes, alors oui, il ne sera pas absurde de revendiquer qu’elles soient massivement représentées dans les institutions de la république. J’attend (comme toi ?) avec impatience le jour où les mentalités auront tant évolué que dans nos sociétés les femmes ne seront plus de fait considérées comme inférieures aux hommes : il y a encore un peu de boulot.

Sur l’horizontalisation des luttes, c’est un truisme de dire qu’une lutte horizontale entraînent que la moyenne des luttes est plus horizontale, mais ça ne dit pas grand chose de plus que cette trivialité. Le fait que les PS européens aient renoncé à la lutte sur le plan social, est d’une incidence bien plus fondamentale sur l’horizontalisation des luttes. Pour dire les choses clairement, tu te perds un peu entre les causes et les conséquences.

Ah oui, mai 68, et la rengaine de la marchandisation par les chevelus. Franchement est-ce la peine de répondre ? Je t’ai déjà fait remarquer que quand femmes ont commencé à réclamer et obtenir le droit de vote, le néo-libéralisme ne s’en est pas trouvé créé. Ce n’est pas parce que les gens ont décidé de dire merde à l’ordre établi que Milton friedman a inventé sa théorie. Pourquoi pas dire que c’est à cause des opposants à la guerre au Viet-Nam qu’on a créé les Subprimes ? Le capitalisme a bien entendu réussi à détourner cette émancipation à son profit, mais encore une fois, tu vas très vite à voir des causes et des conséquences dès que tu vois une convergence de circonstance.