@ Rosa et @ enkidou

Vous exprimez mal les réserves qui doivent être faites.

Pour ma part, durant les années où j’étais abonné à "La Décroissance" comme depuis que je ne trouve plus le temps de lire ce journal avec lequel j’étais presque toujours d’accord, j’ai toujours précisé :

"Décroissance de la production et de la consommation des biens matériels, conjointement à une répartition radicalement différente avec priorité absolue aux plus démunis".

Mais aussi : "conjointement à une croissance spirituelle, laquelle doit notamment nous amener à mettre parmi nos valeurs premières la solidarité.

J’ai d’ailleurs souvent dit que notre triple revendication républicaine devrait être Liberté Egalité Solidarité, car la fraternité ne se décrète pas, en tous cas ne "s’organise pas", contrairement à la Solidarité qui peut et doit être un projet très concret, politiquement mis en place.

Ne dites pas que les philosophes "dignes de ce nom" ne réfléchissent pas à la "Décroissance". Lisez plutôt leurs livres. Ceux de Serge Latouche et de Paul Ariès, que cite Vincent Liegey sont excellents. De même que ceux de François Brune (pas le curé qui parle avec les morts l’autre) sur "l’impérialisme publicitaire", très lié à la mortelle course à la croissance.

Vous pensez vraiment, enkidou, qu’on peut comparer la planète actuel à "un arbre en bonne santé" ?

Les gens, dites-vous, "préfèrent possible à impossible, ils n’ont pas envie de s’identifier à une courbe descendante mais ascendante".

Oui, et c’est pourquoi les démagogues en course pour la présidence de la République leur promettent l’impossible en le présentant comme possible. L’un d’eux va gagner… et ne fera évidemment pas ce qu’il a promis, puisque c’est impossible.

Le monde ne sera sauvé et pacifié que lorsque la majorité des peuples échappera à leurs indignes "représentants", et remplaceront leurs discours séduisants mais hors du réel par des réflexions solidaires humainement et écologiquement valables.

Il y a urgence à réaliser cette vraie révolution populaire.