@cathrine ségurane
0.Tout ça est très partisans !
1. Les interdictions ne se justifient que dans des
cas très graves, condition qui me semble exister dans le cas de l’UOIF :
- invitations régullières de fanatiques genre
Qaradawi, qui vont jusqu’à l’appel au meurtre
R /Qui décrète ce qui est grave et ce qui ne l’ est pas ?Quel est la définition d’ un fanatique ? C’ est subjectif tout ça ...pour une autre personnes avec une idéologie différente de la votre , et donc des définitions du fanatisme différente de la votre elle vous dira que par exemple c’ est riposte laic qui devrait etre interdit :
Et je suis, pour ma
part, pour l’interdiction de Risposte Laïque qui distille la haine tout en
prétendant la combattre, une vraie association de skizo, avec l’autre folle
névrosée, Tazin, qui se met presque à poils à chaque interview... de cassia !
Et on se retrouve dans un contexte ou chacun veux interdire chacun ( la guerre de tous contre tous ) , et il naît un rapport de force et finalement, c’ est le plus fort qui gagne et qui interdit les autres ( et vous ne serez pas nécessairement du coté des gagnants) ! Ça s’ appelle la tyrannie, moi personnellement j’ en veux pas !
Que chacun puisse s’ exprimer librement et être contredit librement , je pense que c’ est le mieux !Non ?