• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de machiavel1983

sur La suppression du mot race de la constitution


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel machiavel1983 31 mars 2012 12:02

En réalité agenu et ffi ontr tous deux raison : 

- La race n’ est pas une réalité biologique mais une convention.
ffi dit avec justesse : " La race est une catégorie (statique) d’ordonnancement des hommes selon les rapports de filiation".
Mais je précise que cet ordonnancement statistique qui peut se faire sur des bases biologiques n’ est qu’ une convention.
Par exemple les gènes codant pour la couleur de peau sont des réalités biologiques.On peut donc conventionnellement séparer les êtres humains en races sur base de ce critère.
Mais on peut aussi prendre la forme du crane comme convention et on se retrouve avec encore plus de races et ainsi de suite ...
L’ un des stades les plus avancés dans la discrimination raciale conventionnelle nous amène à définir la race comme étant la cellule familiale restreinte, càd le père la mère et les enfants.
Si on va au stade ultime de la discrimination chaque être humain représente une race à lui tout seul car il est le seul à posséder son propre patrimoine génétique ( à l’ exception des jumeaux homozygotes bien entendu ).
La race est donc bien un concept conventionnel. 
Agenu dit "Vouloir classer ces cultures en fonction de critères biologiques est évidemment d’une stupidité sans nom" et il a aussi totalement raison.
Mais il faut faire attention parce que les peuples ont aussi des caractères biologiques communs ( ex : les Baluba ont la peau noire , les japonais ont les yeux bridés etc.).
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès