2. J’aimerais voir cela...
3. Et l’association de malfaiteurs, ça n’existe pas ? Il n’y a rien de fondamental à comprendre dans les principes que tu avances, ils sont justes faux. Tu mets des gens dans une assemblée, à force de se fréquenter, ils comprennent bien qu’ils ont des intérêts communs, et ils se font leur petit réseau pour gruger en silence (un petit pacte du secret peut aider aussi) : vas-y, je te couvre, si tu me couvres...
4. Si le but d’un système politique n’est pas d’atténuer les conflits, qu’est-il donc ? De les provoquer ? On n’a pas la même conception de la politique.
 
Pourquoi donc la majorité devrait-elle pouvoir abolir les classes sociales. Et si à moi, cela me plaît d’être salarié plutôt que patron (j’en ai connu des patrons qui ont préféré passer salarié pour finir tranquille leur carrière...) ? Après tout, un contrat, c’est toujours un accord entre deux parties... Qu’à y voir le pouvoir politique général ?
 
Tu ne comprends pas mon exemple de la CGT ? C’est juste que sur un conflit de société doivent débattre uniquement ceux qui sont directement concernés, pas les autres, c’est-à-dire, dans l’exemple que tu reprends, les agriculteurs et la grande distribution. Ici, c’est un problème de rapport entre filières économique, pas entre classes. La généralité des citoyens n’a ici rien à dire, seuls les acteurs du conflit doivent prendre part aux négociations.
 
C’est comme les référendums que veux faire Sarkozy sur l’indemnisation des chômeurs. La généralité des électeurs ne peut être interrogée sur ce problème : ni les jeunes, ni les retraités ne sont concernés de près où de loin. C’est un problème entre les salariés qui payent les cotisations et les chômeurs qui les touchent, modéré par le droit, sachant que chacun sans travail a légalement le droit à un revenu de remplacement.
 
Tu tombes donc exactement dans ce que je disais : en démocratie, chacun peut se mêler de tes affaires... C’est à peine s’il ne te faut pas la permission du peuple tout entier pour faire la moindre chose, même si elle ne concerne que toi et même si cela ne nuit à personne... C’est pas parce qu’une dictature est faite au nom du peuple qu’elle est meilleure...
 
Prends un groupe de 100 personnes, vivant sous le joug démocratique.
Chacun à 1% de la décision pour agir selon ce qui le concerne.
La masse restante a 99% de la décision pour le contraindre.
C’est ce que Platon appelait la tyrannie de l’opinion...
 
Trop peu de pouvoir pour ce qui nous concerne expressément,
beaucoup trop de pouvoir pour ce qui ne nous concerne nullement.
 
C’est la dictature de la moyenne de la computation universelle...
Toujours à coté, jamais comme il faut !
 
Revenez à la raison, sortez des généralités.