@Nevenoe

ne me faites pas dire des choses au-delà de ce que je dis.

L’islam est criticable sur beaucoup de points comme toutes les religions, on peut l’aimer ou le detester, ce n’est pas le problème, c’est son utilisation politique ou comme outil de domination qui est le problème, c’est ainsi qu’il faut comprendre mon propos.

Donc, tant que la communauté est sous l’égide d’un leader (un chef, un caid, un pacha etc) celle ci n’a pas eu l’occasion de manifester un choix libre. Ce sont les chefs qui ont décidé à sa place. Au contraire de quelques individus qui ont osé s’extraire et abandonner le statut personnel pour avoir la totalité des attributs de la nationalité.

Les chefs admettaient bien la collaboration avec la France, mais ils estimaient qu’il fallait laisser la communauté sous leur égide, donc sous leur domination, et cela ne se faisait que par la religion.

cela a également continué avec les vagues d’immigration de main d’oeuvre arrivant en France. Il faut se rappeler par exemple que le roi Hassan II (entre autres ) interdisait au Marocains de se faire naturaliser, l’adhésion aux lois de la République est considérée comme une trahison, une subversion. Et certains gauchistes n’ont rien vu dans cette pression de groupe et de leaders politiques, c’est dans l’intérêt uniquement des chefs religieux et politques de maintenir ces immigrés liés avec le pays d’origine pour ne pas tarir la devise étrangère entre autres.

L’analyse de défaut d’intégration n’est pas réellement analysé ni sociologiquement ni culturellemnet.

je crois que les gens issus du Maghreb vivent une nouvelle pression pour les remettre sous domination d’un leader (comme Ramadan, Qaradawi), une seule bannière au lieu de les laisser exprimer leur positionnement qui ne peut qu’être divers à l’image de la société française. Mais certains ne peuvent les voir qu’au FN, d’autre qu’à l’UMP, et d’autre encore qu’à gauche, sans parler de certains qui ne peuvent les imaginer que musulmans courant derrière un Ramadan.