]@machiavel1983

j’ai retranscris la partie concernant l’aspect racial de son discours. Bien sûr son propos se veut comme la traduction du système qui est racial et donc il ne fait que traduire la pensée et le regard du système, mais je trouve que lui aussi fonctionne avec ce schéma mais au lieu de race, il se garde bien de faire référence à la race mais à la communauté. En plus il a comparé sociologiquemet A Pulvar à des filles d’origine africaine, ceci est pour le moins trop vague en sachant que les Africains sont divers, avec des héritages coloniaux également divers (anglophones, lusophone, francophone, arabophone etc) alors que Pulvar est des Antilles françaises. Donc la remarque sur le prénom n’est pas sérieuse, alors que les prénoms peuvent avoir des modes et des influences des parents etc. Je ne m’attarde même pas sur ses réflexions comme quoi le femme sont forcément moins intelligentes que les hommes.

Donc pour Soral, Pulvar est une représentane de la communauté noire, malgré elle, parce qu’elle est choisie par ceux qui domine et qui lui ont désigné ce rôle.

Ceci reste son point de vue. Il est met l’individu dans un déterminisme qui ne lui laisse aucune part de liberté. Je peux le concevoir pour une majorité mais de là à le systématiser... et même dans la lutte contre le système qui domine, l’individu peut être coscient de sa dimension et avoir un minimum de prise sur son destin, parfois comme le décrit la tragédie grecque, il peut aller contre son destin même en sachant qu’il va perdre. 

Ruquier, il a mit, en fait un tandem de gens moins intelligents moins critiques, ce qu’est marrant, c’est pour ça on a misles femmes à la place des hommes, déjà ça en dit long sur la réalité des choses..

et il a fallu recréer le tandem alors pour Zemmour ils ont pris N Polony, et ce qu’est marrant N Polony est une nouvelle réactionnaire qui imite Zemmour qui déjà Zemmour imitait Soral. Les deux ont parodié mon livre vers la féminisation l’un avec le premier sexe ...et l’autre avec … l’homme est l’avenir de la femme … on a la Polony qui fait la réactionnaire et celle-là est d’ailleurs BLANCHE et bourgeoise et plutôt intelligente, compte tenu des normes actuelles,

et l’autre côté il a fallu mettre la femme de gauche, alors la femme de gauche c’est évidemment la femme sociétale sinon ce serait vraiment jamais un subversif, parce que sur le plan social que la finalement réactionnaire de droite qui est plus à gauche aujourd’hui que la gauche sociétale ...

alors la critique de gauche qui a remplacé Nulleau on a pris une femme issue de la diversité, c’est à dire de gauche NOIRE, NOIRE DONC DE GAUCHE. Alors qu’en fait c’est une bourgeoise , parce que je ne connais pas de filles d’origine africaine qui s’appellent Audrey, donc on prend une bourgeoise mais pour en faire une femme de gauche, et on prend une NOIRE, alors ce qui est marrant c’est qu’on prend une NOIRE, mais pour que les Français le supportent il faut qu’elle belle, donc on prend une NOIRE JOLIE, comme Roselemack, alors que la BLANCHE vous avez remarqué qu’elle pouvait être laide, c’est Polony, alors elle est laide BLANCHE et intelligente alors que l’autre NOIRE et conne mais belle , comme Roselmack....

le problème c’est d’en faire une intellectuelle et alors là la question qui se pose c’est là qu’on voit le côté néo-colonial total de la réalité du service public ..c’est que finalement .. une NOIRE, mais il faut qu’elle soit jolie, elle est bête c’est pas grave elle est NOIRE si on faisait remarquer qu’elle est bête c’est du racisme évidemment on prend ce je dis NEGRESSE de maison comme l’a dit Malcholm X c’est à dire entièrement réactionnaire et entièrement soumise au pouvoir en réalité, et pour qu’elle fasse intelligente, elle est bête on lui met des lunettes de vues … »

 « ...Les communautés dominées ne choisissent par leurs représentants, ils sont systématiquement choisis soit par la République ou en fait la communauté qui domine la République en France et de ce point de vue là...  »