Les libéraux sont comme les staliniens : quand l’histoire les dérange, ils la trafiquent à leur sauce.

La vérité historique est assez différente : les politiques libérales déflationnistes (exactement les mêmes qu’aujourd’hui) lancées au moment de la crise de 29 ont causé un effondrement de la demande (comme aujourd’hui...). Ces politique ont effectivement été menées en parallèle avec des mesure protectionnistes. Ce fut un désastre.

La question que l’on pourrait se poser est la suivante : le désastre est il dû aux politique déflationnistes (baisse des dépenses publiques, des recettes de l’état par les baisse des impôts sur les plus riches comme aujourd’hui), ou par les mesures protectionnistes ?

La réponse est simple : l’économie américaine d’avant guerre et d’après guerre, la France du Front Populaire et d’après guerre, se sont redressées en augmentant les impôts sur les riches (interdisant ainsi la rente, dont on crève aujourd’hui... ) et les dépenses publiques, et en maintenant les mesures protectionnistes, abolies progressivement dans les années 80-90.

Il y a un épisode amusant sur Roosevelt (qui n’est pas un saint non plus et avait ses défauts). Au milieu des années 30, les libéraux sont revenus à la charge : c’est bon, on est sorti de la crise, il faut recommencer la rigueur, limiter l’inflation, tout ça... Roosevelt l’a fait, et l’économie américaine à replongé illico, en quelques mois !

Sur la vidéo :

_La crise de 1920, 1921 n’a concerné que l’économie "virtuelle" : elle n’a pas causé plusieurs centaines de milliers de morts de faim aux US (chiffre vérifiable et établi, peu souvent cité).

_Ce n’est pas la politique protectionniste de Hoover qui à provoquer la catastrophe, c’est sa politique déflationniste. Laval a mené la même en France à la même époque, ce qui l’a politiquement discrédité (il a conçu un certain ressentiment, de se discrédit qui lui interdisait tout portefeuille ministériel, qui s’est exprimé plus tard).

_La vidéo se place évidemment du point de vue du rentier (grosse feignasse...) : elle pleurniche sur les consommateur, qui pâtiraient des mesures protectionnistes... c’est un point de vue de lutte des classes quelque part. Car le fait que les producteurs sont aussi des consommateurs ne semble pas avoir effleuré l’auteur de cette vidéo... à moins qu’il fasse parti des gros branleurs sus-mentionnés. C’est exactement le contraire du gros sophisme présenté ici : c’est le libre échange entre pays de droits sociaux différents qui crée l’antagonisme entre producteur et consommateur (en fait, c’est la rente... mais c’est le libre échange -entre autres- qui permet aux rentiers de se gaver...).