Commentaire de machiavel1983 sur Ce qu'on appelle "Socialisme" ?

Commentaire de machiavel1983

sur Ce qu'on appelle "Socialisme" ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

machiavel1983 18 août 2012 12:48

Merci Flynth ginko( alias guts ) pour ce partage très intéressant.

Chomsky , malgré ses postures politiques absurdes ( comme se féliciter de la victoire d’ Obama comme si c’ était mieux que Bush ou sur le 11 septembre ) est un grands intellectuel et il est toujours plaisant à lire ou à écouter.

Sur la vidéo :

1. Il souligne bien que le système capitaliste ou socialiste ( dans les définitions qu’ on leur donne aujourdhui ) se sont toujours opposés au socialisme réel . Et je rajouterai qu’ ils se sont aussi toujours opposés au libéralisme réel .

Ça peut paraître très paradoxal mais entre le socialisme réel et le libéralisme réel il y’ a des points communs dont le plus important est l’ ordre sans le pouvoir . Les deux ont une dimension anarchiste ce que les dogmatiques de l’ un ou de l’ autre camps ne veulent daigner au camps adverse , pour le voir il faut être trans-courant .

2. Le pouvoir capitaliste ou socialiste ne peut accepter l’ existence de groupes autonomes car précisément il est le pouvoir et son but est la domination , c’ est marrant de voir que le pouvoir bolchévik et américain ont détruit avec la même vigueur ces tentatives d’ autonomisation.

Ces deux pouvoir différents en apparence se ressemblaient beaucoup :

Il s’ agit de deux processus de domination ( domination de ceux qui détiennent le capital dans le cas du capitalisme et domination de ceux qui contrôlent l’ appareil d’ État dans le cas du communisme ).

- Généralisation d’ un salariat générateur de soumission de passivité et d’ infantilisme au service d’ un patron ou d’ un État ( sous contrôle de la nomenklatura ).
- Progrès machinistes aliénant passant par la concentration et la grande unité de production débouchant sur l’ abrutissement du travail parcellaire.
- Parasitisme des élites financières ou de la dictature bureaucratique sur le monde du travail et de la production.
Et on peut continuer comme ça 20 pages sur les points communs

Quand on sait que les financement des uns vient des autres , on se rends compte que c’ est une farce , Pourquoi des détenteurs du capital ont -ils financé des gens censés les renverser ( avant Staline, la révolution avait une vocation internationaliste, il faut le rappeler ) ?

3. Maintenant pour aller dans le fond de la thématique , Chomsky dit que le socialisme c’ est le contrôle démocratique de la production. Je suis d’ accords mais en précisant qu’ il faudrait définir ce qu’ il entends par contrôle démocratique.

Sur sa définition du socialisme libertaire ( il y’ a aussi plusieurs courant libertaire il faut le préciser ) , il la résume à la maxime il ne devrait pas exister de propriétaire et l’ Etat ne doit pas faire la loi. C’ est une version plutôt Bakhounienne si je puis me permettre et elle ne me satisfait pas.Car je pense qu’ il doit exister des propriétaires , je crois qu’ il est dans la nature de l’ homme de posséder des biens en propres comme il est dans sa nature de posséder collectivement , l’ homme n’ est pas un animal tout à fait collectif ni tout à fait individuel , il est les deux et nier une composante de la nature humaine amène inéluctablement au totalitarisme.La vraie question selon moi , est de fixer une limite à cette propriété. Sur ce point je suis plutôt sur la ligne d’ un Rousseau ou d’ un Robespierre et surtout de Proudhon , soit pour une société mutualiste de petit propriétaire. Pareille société serait réellement libre, et cette liberté ne serait pas garantie par un Etat gendarme comme on l’ a vu en union soviétique, mais garantie par l’indépendance économique et sociale (donc politique) du plus grand nombre par la possession de leurs moyens de production.

Cette liberté ne serait pas le fait du catéchisme du partit sur des salariés infantilisé mais le fait de la responsabilité économique et sociale .

Et je crois comme Rousseau que la liberté est au centre de ce qui doit faire de nous des humains.
Cette société est aux antipodes du socialisme Léniniste et du capitalisme bourgeois.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

21/08 14:26 - Karvok

Ton point commun le plus important est faux. J’attends de voir les autres...
20/08 20:18 - machiavel1983

@Karvok Je ne cherche pas à plaire à tout le monde , je ne suis pas un libéral , il y’ a beaucoup (...)
19/08 21:11 - Karvok

entre le socialisme réel et le libéralisme réel il y’ a des points communs dont le plus important (...)
19/08 17:56 - ffi

Oui, c’est comme cela que cela s’est passé. La conséquence de cette idéologie a été de transférer (...)
19/08 08:37 - Flynt Ginko

Bonjour Madoff, Je me souviens de cette discussion sur le système global. Lorsqu’en prend en (...)
19/08 06:55 - Flynt Ginko

Merci Machiavel pour ton commentaire, c’est toujours très enrichissant de te lire. Concernant (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox