@ Machiavel1983

Si tu analyses bien le projet de Fresco et les principes de l’économie basée sur les ressources, tu verras que ce qui le différencie RADICALEMENT de l’économie fondée sur la monnaie, c’est que que l’on passe d’une économie marchande fondée sur l’ECHANGE à une économie de PARTAGE fondée sur la répartition équitable des ressources (dans les grandes lignes). C’est cette différence fondamentale (échange vs partage) qui constitue le changement de paradigme essentiel. Je crois que c’est cette différence qui explique pourquoi il est très difficile de faire valoir les qualités de ce projet, en particulier parce qu’il est - à tort - comparé à l’économie basée sur la monnaie (le seul système que nous connaissions, ou que nous croyons connaître, du moins). Le projet de Fresco signe bien, comme tu le dis, la fin du paradigme de l’économie marchande, et oui, c’est tout un programme. Par contre, je reste persuadé (jusqu’à ce que l’on me démontre le contraire - ce n’est pas le cas jusqu’ici) que la monnaie est intrinsèquement liée au paradigme de l’économie marchande, et que ce paradigme a considérablement évolué grâce à l’invention de la monnaie. Au départ, on part du principe de l’échange, qui lui-même repose sur un principe de pénurie, qui va évoluer en société marchande et aboutir à la société financiarisée virtuelle absurde (le Léviathan) à laquelle nous sommes aujourd’hui aliéné. A mon avis (je peux me tromper, mais il faut me le démontrer), le débat pour savoir si c’est la monnaie ou si c’est le principe de l’échange qui est LA cause, est secondaire, dans la mesure où les deux sont étroitement liés. Si tu passes d’un paradigme de l’échange à un paradigme du partage, je ne vois pas l’utilité de maintenir une monnaie. Elle n’aurait comme conséquence, une fois de plus, de s’interposer entre le concret, le réel (les ressources) et l’objectif (la juste répartition des ressources). Il me semble.

Cordialement,
Morpheus