"Dans le système d’économie fondée sur les ressources comme il est prévu dans le Projet Venus, rien ne s’oppose à ce que vous preniez tout le stock de poulets. Du moins, aucune loi ou règlement particulier ne s’y oppose."
-
Jusque là ça va.
-
"Excepté une seule, peut-être : le bon sens. En effet, si vous avez envie d’un poulet rôti pour votre dîner, vous n’aurez effectivement et concrètement besoin que d’un seul poulet (mettons deux si vous avez des invités). Mais vous n’aurez pas besoin de tout le stock de point de distribution. Qu’en feriez-vous ? Quel usage, quel intérêt auriez-vous à rafler tout le stock ?"
-
Qu’en ferais-je ? Je n’en sais rien. Mais si je suis décidé à prendre TOUT le stock de poulets et de l’accumuler, pour juste, je ne sais pas, me "révolter" contre le système, qu’es-ce qui m’en empêche ?
-
La question que je pose là à l’air un peu (beaucoup) idiote mais elle est la base de tout un développement logique. Si je peux créer, moi, seul, une pénurie, alors comment votre système repartit-t-il les ressources ? Qui détient le pouvoir ?
-
Je sais déjà ce que vous allez me répondre, mais je veux que vous y veniez par vous même, afin de cette discussion continue.
-
" Tout le reste."
-
Je vois bien que vous êtes un idéaliste Morpheus. Mais croire en la théorie de l’homme nouveau c’est aussi tomber dans un totalitarisme sans le vouloir, et, même, encore pire, sans le savoir. C’est surtout renier complètement l’individu pour le substituer à des valeurs universelles : si moi, Chupa chups (je vous rassure je ne m’appelle pas comme ça dans la vraie vie ;) ) je veux être un pingre, radin qui thésaurise, comment gérez-vous ça ? Personne ne peut prétendre que ça n’arrivera pas. Si je veux apprendre à mon enfant à être pingre et à thésauriser, comment faites-vous si vous pour gérer cela.
-
C’est là le principal reproche que j’oppose à Fresco : il ne prend pas en compte la détermination de l’individu. Il est holiste, et pense qu’une société doit suivre un modèle idéologique universel (pléonasme). Le problème est que son système pourrait peut-être très bien marcher, certes, mais uniquement sous un régime totalitaire. Si Marx (ou n’importe quel autre communiste là n’est pas la problème.) était matérialiste, ce n’est pas pour rien. Il avait compris que si l’on considère la société en son ensemble, en voulant lui appliquer une idéologie, alors il ne faut considérer que ce qui ressort de cette société et surtout pas les acteurs qui la compose. Car si l’on prend en compte les désirs de vie de chacun, alors l’on est obligé de reconnaître que l’individu existe, et qu’il peut mettre tout le système en l’air À LUI SEUL. Parfois, même (Staline), il peut devenir un dictateur et profiter de cet état (même démocratique hein, la démocratie totalitaire ça existe.) totalitaire que la société a mise en place afin de contrôler tout le monde.
-
De plus je ne souhaiterais pas vivre dans un système où quelque chose de supérieur décide pour moi ce que je dois faire (machine ou humain.). Et ça, c’est typiquement Randien (mon dieu je deviens objectiviste !). :)