• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de machiavel1983

sur Éloge des valeurs : Hannah Arendt contre Leo strauss


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel machiavel1983 5 décembre 2012 14:59

C’ est une vidéo assez intéressante et assez étrange en même temps car je me suis retrouvé en accord avec Hannah Arendt et Leo Strauss , en désaccord avec les deux , en accord tantôt avec l’ un tantôt avec l’ autre.Quelques remarques : 

1. Je suis d’ accord avec la conclusion plutôt Arendtienne de chercher à sortir de la crise en élaborant du sens.C’ est d’ ailleurs pour moi la seule option viable et ça consiste à donner individuellement un sens au réel. C’ est aussi le même constat que fait Michel Drac avec son bouquin "crise économique ou crise du sens". Mais en même temps on peut retourner vers le passé pour donner du sens au présent et là on rejoint Leo Strauss ...
2. Sur la définition du totalitarisme , Carole Widmaier parle d’" Etat criminel".C’ est très subjectif tout ça , on peut lui répondre que tous les Etats le sont. C’est la même chose sur l’ anéantissement de la liberté ,qu’ est ce que ça veut dire la "liberté " ?Bref , là dessus je l’ ai tout de même trouvée faible.
3. Sur le relativisme des valeurs , elle nous explique en gros qu’ il y’ a une ressemblance des systèmes de valeurs. Je ne suis pas d’ accord. Par exemple quand on lit la torah ou le talmud , le système de valeurs qui y est présenté est radicalement opposé au système de valeur des évangiles. Entre le système de valeurs des japonais à l’ ère féodale et le système de valeur occidental moderne , il y’ a plus de dissemblance que de ressemblances. Non , s’ il existe un relativisme des valeurs , les systèmes de valeurs sont parfois radicalement opposés.
4. Le problème est que dans les sociétés basés sur la rationalité , la liberté de pensé etc au seins même de ces sociétés les valeurs sont relatives. Je peux aussi ériger personnellement un système de valeur dans lequel tuer un homme et violer sa femme est une bonne chose. Pourquoi pas ?Finalement comment on s’ en sort ? C’ est simple c’ est le plus fort qui impose ses valeurs et c’ est précisément ce que les fort imposent au sein de l’ occident et ce que l’ occident a imposé au monde avec ses droit de l’ homme a érigés en valeurs "universelle".
5. Avec la religion c’ est plus simple et pas plus liberticide en même temps : Dieu dit aux homme ce qui est bon et ce qui ne l’ est pas. Et je pense qu’ effectivement les idéologies ne sont que des religions séculières elle dit que non car selon elle le contenu moral d’ une religion est différent de celui d’ une idéologie ce qui est faux ( par exemple les ressemblances entre socialisme et christianisme  ). Donc dans un cas la raison des plus fort qui s’ imposent à tous , de l’ autre la révélation divine qui s’ impose à tous.
6.Sur la nature humaine je trouve l’ approche antique est moins réaliste que l’ approche moderne. Je pense qu’ il faut étudier l’ histoire pour constater ce qu’ est la nature humaine en déduisant des faits communs à l’ humanité.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès