@ ffi :
-------
Ce que je veux dire en prétendant que la philosophie, par exemple, n’est pas une science, c’est qu’elle ne répond pas à la définition qu’en a donnée la modernité. La science antique concernait tout ce qui avait trait à l’acte de connaissance (Socrate parle bien de science, lui aussi).
Mais depuis Galilée, Bacon et Descartes, la science se "réduit" à l’étude des faits observables, dans un souci d’objectivité matérielle. Exit dont la métaphysique, la réflexion sur Dieu et l’existence de l’âme, exit aussi toute réflexion sur les valeurs, nécessairement perçues comme subjectives.
Descartes inclut encore Dieu dans ses études et ne s’interdit pas d’y réfléchir, mais cette partie-là de sa pensée n’est pas retenue par la modernité comme étant proprement scientifique.
C’est pour moi un tort, bien sûr, car in fine, cela nous a détourné de la prise en compte des valeurs, avalisant l’empire des faits sous lequel nous sommes.
----------
Combien de ceux qui s’apprêtent à lire Spinoza pour y déceler des traces de sortie de crise croient objectivement en Dieu et en l’âme ? Car ce sont des éléments importants dans la pensée spinozienne, ce que Frédéric Lordon ne dit à aucun moment dans la vidéo ci-dessus...