Salutations Machiavel !
Merci d’avoir écouté ce que j’ai mis en ligne et merci de m’avoir évité un bide monumental.
-----
Mes réponses à présent :
----
1.Je ne fustige pas ceux qui se contentent d’écoper quand il faudrait changer d’embarcation, je déplore simplement que ce soit toujours la facilité et les bons sentiments qui l’emportent.
Vous me répondrez que c’est une constante dans l’histoire, mais je ne m’y ferai jamais.
Par ailleurs, je ne pense pas que l’on "diminue la souffrance collective". Ce que l’on fait, c’est que l’on ralentit l’advenue de l’échéance qui, du coup, n’en sera que plus douloureuse.
Et malgré tout, je ne suis pas pessimiste : sinon, pourquoi, en ayant la conviction que tout est foutu et que le moindre effort est vain, passerais-je autant de temps à dialoguer sur des fora, quand - tout du moins - je trouve de bonnes âmes telles que vous pour s’intéresser aux propos d’un rabat-joie tel que moi ? 
----------
2. Substituer au gouvernement des hommes l’administration des choses, c’est condamner à long ou moyen terme la politique à être à la remorque de l’économie. De ce point de vue, Saint-Simon a gagné, il a vue juste. Et de ce point de vue, Machiavel - le vrai - a gagné également.
Alors, pourquoi se plaindre ? N’a-t-on pas finalement ce que l’on mérite ? Et l’on voudrait en plus "diminuer la souffrance collective" en administrant de l’homéopathie ? Sortir de la crise actuelle en se battant pour notre pouvoir d’achat ?
Je demande juste un peu d’intelligence en politique, juste une fois, pour voir comment ça fait...
--------
Pour finir, juste une remarque que je me suis faite dernièrement :
Il est convenu que se référer aux Anciens est, selon la formule consacrée, "voir l’homme tel que l’on aimerait qu’il soit", et que se référer aux Modernes, inversement, serait "voir l’homme tel qu’il est réellement". Or, la Modernité considère que la liberté, l’égalité, la sûreté et la propriété sont des droits naturels inaliénables. Vous savez aussi bien que moi que cette vision des choses est purement formelle... so... pourquoi ne pas prendre les Modernes au mot et considérer les hommes tels qui sont réellement, à savoir disparates, plus ou moins intelligents, plus ou moins doués ou brillants, plus ou moins moutonniers et influençables ? Pourquoi ?