Moi j’y vois plus que de la contradiction, de l’intellectualisme, pour reprendre les propos de Soral.
D’une part Rousseau semble ainsi escompter que les citoyens se rassemblent tous trois, quatre ou cinq fois par semaine en vue de voter des lois, d’autre part cela semble confiner la douce notion de "souveraineté" à sa portion congrue que de la limiter à un vote d’approbation. La délibération est le plus important, or, elle demande du temps dont les citoyens ne disposeront jamais.
Enfin, cerise sur le gâteau : c’est bien beau de parler de "commissaires représentant le peuple lors d’un acte d’exécution", mais en l’occurrence, ce serait "représenter le peuple" devant qui ? Devant quoi ? Un autre commissaire ? Opposé au premier ? Ou bien un autre peuple ?... 
Il y a des passages du Contrat social qui sont de la pure littérature. Mais de la grande littérature néanmoins (je l’ai en deux exemplaires, le Pléiade et une édition de 1793, c’est dire l’intérêt que je lui porte malgré mes critiques).