@ Machiavel1983 :
---------------------
Les choses sont très complexes, vous avez raison de le souligner, mais bien plus complexes encore que vous ne semblez le présumer...
Ce qui est en jeu, c’est la lutte contre toute forme de déterminisme qui est, en soi, un boulet aux pieds de l’argile humaine. Or, il y a deux formes de déterminisme : l’un naturel, l’autre social.
Toute la Modernité s’est constituée en opposition à la nature, prétendant mettre fin aux déterminismes engendrées par celles-ci (le "combat" n’est pas terminé, la théorie du genre va dans ce sens). Les libéraux, de ce fait, sont des Modernes qui s’assument et refusent toute idée de déterminisme. Les socialistes, eux, sont des Modernes timorés, qui renouent avec une forme de déterminisme, le déterminisme social, ce, entre autres, afin de trouver d’éternelles excuses à ceux qui passent leur temps à cumuler des erreurs dans leur vie (violence symbolique de la société à leur encontre, et blablabla...) pour en faire des victimes d’un système.
Les deux formes de déterminisme existent, bien évidemment : nous souffrons aujourd’hui de nier le déterminisme naturel et de ne considérer le déterminisme culturel que dans l’optique de donner plus de droits encore aux individus. Le patriotisme est l’assomption d’un déterminisme social, ou culturel : le fait d’appartenir à une communauté culturelle qui nous a précédés, qui nous survivra et qui, de ce fait, aura toujours plus de poids que nos actions individuelles, même si - et c’est à souhaiter ! - notre talent propre peut contribuer à l’essor communautaire ! D’où l’intérêt de défendre les libertés et de ne pas les voir entravées par l’égalitarisme de gauche.
------
Je ne parle pas de la panarchie, je trouve ça grotesque : encore une manière totalement formelle de faire son marché dans des principes qui ont chacun une logique qui leur est propre, chacun leurs bons et mauvais effets.
À moi de vous conseiller un concept à creuser : celui d’hétérarchie...