-Blackmatter écrit : Oui mais cette atmosphère est liée à la crise (et pas aux mariages homo comme certains veulent nous le faire croire). Ça a toujours été le cas lors de grandes crises économiques. 

R / La crise est un tout et la crise sociétale en fait partie. J‘ ai publié proposé un article à la publication sur la crise de la république romaine ( (IIe
 Ier siècles av. J.-C.) qui montre que les crises économiques sont souvent imbriquées avec d’ autres type de crise ( religieuses ,philosophiques , institutionnelle etc.). Dans le cas de la république romaine ces crises n’ ont pu etre surmontée que par un pouvoir autocratique et militaire. Au passage ce serait sympa de me donner un coup de pouce pour la publication de cet article.

-L’ andalou écrit : Par conséquent, la réponse serait de vivre en petites communautés enracinées, et cela en milieu rural (ça suppose de réapprendre à vivre à la campagne).

R / C’est aussi à peu près ce que je disais ici. Copié collé de mon commentaire :

Personnellement, j’en arrive peu à peu à la conclusion qu’un vrai socialiste, un vrai libéral, un vrai keynésien etc ne pourrons jamais vivre ensemble. Les uns et les autres se neutralisent mutuellement et finalement le système est un compromis entre toutes les tendances, ce qu’aucune de ces tendances n’apprécie et provoque une frustration générale.

Peut-on obliger un libéral à se soumettre à un ordre social alors que son idéal est la liberté individuelle ? Peut-on obliger une personne qui a une conception holiste de la société à vivre dans une société atomisé et déliée ?

Je vais être utopiste, mais peut être que la solution est de créer des zones spéciales qui seraient des micro -sociétés dans lesquels seraient représenté chaque système politique et socio économique, un peu sur le modèle de la panarchie (avec des zones communistes, libérale, Keynésienne, social libertaire, anarchistes etc ). 

Et bien sur dans chaque zones , le système politique voulu par les habitant ( démocratie , gouvernement représentatif , aristocratie non élective , fascisme etc.) le tout coordonné au niveau national par un Roi dont le rôle serait de garantir la liberté de chaque individus de résider dans la zone de son choix , de garantir un contrat social entre les différentes zones et également de représenter la nation au niveau international.

C’est utopiste mais il faut admettre qu’en l’ état actuel des choses , il y’ a des gens qui ne peuvent pas vivre ensemble.

Il faut admettre l’échec de la laïcité républicaine et de l’impossibilité de construire une nouvelle structure sacré ou de revenir à celle qui ont existé pour rassembler la collectivité. Je n’en sais rien, c’est juste une idée comme ça ...