C’est clair sur le fond je suis d’accord, totalement d’accord même, mais je crois que pour arriver à cette conclusion faut des bases économiques et peut-être idéologiques en dehors du commun (ce qui nous fait atterrir sur des sites dit alternatifs). Mais dans une discussion commune, quand on te met à la gueule les bienfaits pratiques, qu’il est difficile de contester (quand on te dit que c’est urgent d’aider des gamins africains qui crèvent de faim, et vu le train de l’économie occidentale on ne peut nier nos responsabilités macro, et que les ONG y répondent), le message passe mal. Et l’argument d’ailleurs est recevable, c’est du bon sens. D’où ici la forme interrogative. C’est la construction de l’argumentaire qui me pose problème. Faire comprendre en d’autres termes. Les ONG ont une rhétorique bien mieux rodée que moi. Si vous avez des avis là-dessus je suis receveur.