Il fait date c’est certain. C’est surement le plus grand dans le registre "philosophie officielle" non ? Dans notre occident judéo-chrétien comment une des expressions conceptuelles la plus aboutie du christianisme [ la religion absolue comme il disait ] ne pourrait elle pas faire date... ? Ce serait tout de même étonnant. Et puis son oeuvre reste une montagne gargantuesque. Démystifiable mais une montagne quand même.
Malgré tout je pense qu’il est difficile de ne pas le mettre aussi en partie dans la catégorie des philosophes qui obscurcissent volontairement leur propos pour présenter comme neuves de vieilles choses déjà dite de manière plus simple. Pour effectuer une mystification par le langage, de l’enrobage, de l’habillage, de l’enfumage, pour éviter que leurs propos apparaissent pour ceux qu’ils sont : une grande quantité d’affirmations banales (bien qu’enrobées d’un verbiage complexe) ou fausses et une bonne dose de simple charabia. Difficile de pas le mettre dans cette catégorie des philosophes qui utilisent tout un verbiage incompréhensible pour provoquer un genre d’hallucination collective afin d’intimider le lecteur. Qui utilisent toutes sortes de stratégies d’intimidation langagière. Qui utilisent volontairement l’obscurité. Une obscurité qui va souvent de pair avec l’incantation, la répétition : Jonglerie avec une poignée de concepts qui impressionnent. Les philosophes de l’idéologie dominante ont toujours très bien intégré l’idée qu’il faut que les choses paraissent compliquées. Sinon à quoi serviraient ils ?