Il ne vous vient pas à l’esprit qu’en boycottant temporairement, on peut forcer le gouvernement de ce pays à imposer des conditions de travail plus avantageuses ? Et que sinon, rien ne changera ?

Je croyais qu’un des avantages du libéralisme est de ramener tous les pays au même niveau de développement ? Comment voulez-vous que ce soit le cas si les travailleurs ne bénéficient pas d’un contre-pouvoir (e.g. syndicats) ? Ne voyez-vous pas que le boycott est un moyen de créer ou renforcer ce contre-pouvoir ?

Ensuite, concernant les arguments du journaliste :

• La croissance du PIB. Qu’est-ce que le PIB ? Voici la définition Wikipedia :

"""
Le PIB est l’indicateur économique principal de mesure de la production économique réalisée à l’intérieur d’un pays donné. Le PIB quantifie — pour un pays et une année donnés — la valeur totale de la production de richesse effectuée par les agents économiques (ménages, entreprises, administrations publiques), résidant à l’intérieur du territoire national.
"""

Qu’il augmente, on s’en serait douté, donc. Mais est-ce que les conditions de vie des gens s’améliorent pour autant (santé, éducation, temps de travail, etc.) ? Sortir le chiffre du PIB ne montre rien du tout ! Par ailleurs, les chiffres devront être donnés par une ONG, pas par le gouvernement qui peut raconter strictement n’importe quoi. Cela amène au deuxième argument :

• La diminuation par deux de la mortalité infantile. Source ? Si c’est le gouvenement, ce n’est pas satisfaisant. Il faut d’autres chiffres. Ensuite, est-on sûr que c’est dû à la croissance ? Il pourrait y avoir d’autres facteurs.

Quant à moi, en tant qu’écologiste (dans le sens, je m’intéresse aux écosystèmes, y compris l’écosystème comprenant l’animal-homme), ce qui m’intéresse, c’est de savoir si le nombre d’enfant par femme diminue. Chacun ses critères !

Signé : quelqu’un qui travaille dans le privé, et qui travaille aussi lorsqu’il est en congés (donc pas un "fonctionnaire feignant" comme tu les insultes souvent, ERWANET !).