https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de gidmoz sur Quand les salariés se battent pour travailler le dimanche - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de gidmoz

sur Quand les salariés se battent pour travailler le dimanche


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

gidmoz 18 mai 2013 14:01

@ pegase

La seule cause structurelle du chômage français est l’accumulation des interdictions de travailler. Ce n’est pas les délocalisations de certaines industries. L’entrepreneur qui choisit de produire un marchandise en France, alors qu’elle est produite moins chère en Chine, cet entrepreneur là est un mauvais investisseur, un mauvais entrepreneur. Il existe mille autre manières rentables d’investir pour un entrepreneur. 

Ensuite, vous évoquez les transferts de technologie comme cause du chômage français. Pour la même raison que ci-dessus, cette technologie chinoise ne peut pas être une cause du chômage. Du moins, a condition de mettre à part les "mauvais entrepreneurs", ceux qui produisent plus cher qu’en chine exactement la même marchandise. Il existe mille manière de démontrer, par la seule logique du raisonnement, que la technologie chinoise, volée ou non, ne peut JAMAIS être la cause du chômage français.

J’ajoute que plus un pays est riche, plus il échangera avec les français. Et donc, plus les français s’enrichiront de ces échanges. En effet, la richesse est créée par l’échange. On produit plus de valeur en échangeant avec un riche qu’avec un pauvre. Chaque échange crée deux richesses. Une richesse est créée pour le vendeur. Une autre richesse est créée pour l’acheteur. Sinon, l’un des deux refuserait l’échange.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès