https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de toug sur Michel Drac sur la "question raciale" - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de toug

sur Michel Drac sur la "question raciale"


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

toug toug 6 juin 2013 14:50

"Drac repose, si ce n’est des simplifications idéologiques par amalgames de périodes historiques et de lieux géographiques aussi divers ? Si ce type avait une quelconque formation scientifique, ou au moins une certaine rigueur intellectuelle" lol oui ; le discours pompeux et prétentieux de Drac est là pour donner l’illusion d’un propos avec un extrême degrés de sophistication et de développement qu’il fait évidemment semblant d’avoir. 
Il dit très probablement des bêtises sans aucune rigueur scientifique sérieuse à 80 % et le reste ne sont que des truismes qu’on pourrait formuler de manière beaucoup plus simple. ( la thèse sur l’influence des structures familiales il la pique en partie à Todd ) Mais mais, car il y a un mais : lui au moins il fait des "grandes théories" sur le capitalisme et son influence... Avec des mots compliqués et tout... Et ça ça plait. Ca impressionne.
Cette tradition des "grandes théories" en sciences humaines ( comme le marxisme et la psychanalyse par ex ) ca plait énormément en France et les penseurs qui ne font pas de "grande théories" ne sont même pas considéré comme des penseurs "sérieux" d’ailleurs...
Ces prétentions pseudo-scientifiques, ces artifices là plaisent toujours plus que des propos prudent et rigoureux d’un type qui n’a pas de "grande théories" sur l’influence du capitalisme sur les affaires humaines parce qu’il pense que ce n’est pas avec la "métaphysique", le matérialisme historique ou un sens de l’Histoire assise sur une "dialectique" magique ect qu’on a peut pas avoir une connaissance très profonde de l’être humain ou de la société ou de sa psychologie ect... 
Comme le dit un Chomsky ; si il existe une theorie bien testée et vérifiée en matière de sciences humaines alors c’est un secret bien gardé. On peut souvent constater que toutes ces grandes théories sont souvent basées sur un environnementalisme, un constructivisme radicale ; L’homme n’est qu’une page blanche à la naissance que la réalité sociale et économique façonne à 100% bla bla bla. Toujours cette même croyance magique que la nature humaine "n’est que l’ensemble des rapports sociaux historiquement déterminés" comme disait le post moderne Gramsci...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès