Bonsoir Machiavel1983

Effectivement les chrétiens veulent la paix et sont une communauté paisible et non vindicative comme l’est une fraction des sunnites.

Cette fraction ne cherche absolument pas la paix ni une solution politique. Parce que son intention est de prendre le pouvoir pour instaurer sinon le khalifat un pouvoir aux mains des sunnites comme un peu partout dans le monde arabo musulman. Si tu admets cette réalité qui date au moins des évènements de Hama, tu comprendras que dès le début elle cherchait la confrontation et le conflit. C’est la raison pour laquelle j’ai mis la vidéo-archive de TF1.

Tu t’obstines de penser que c’est une erreur du régime d’avoir répondu par la répression aux manifestations. Les frères musulmans syriens ne sont pas pacifiques et ils ont déjà commis des actes particulièrement meurtriers et violents contre les civils et contre les militaires. Ils ne se sont pas affichés (comme pour l’Egypte) laissant des opposants de l’extérieur de la Syrie bien présentables comme Bassma Kodmani et autres laïques faire de la figuration. Il n’y a pas eu de radicalisation, mais juste qu’ils ne voulaient pas effrayer l’opinion occidentale, et d’ailleurs ils ont bien réussi leur pathos avec l’avalanche de vidéos hyper sanguines pour nous vendre un Bachar Al Assad boucher de son peuple.

Je m’étonne que, toi le spécialiste de Machiavel, si souvent faisant appel de rapport de force, tu ne comprends pas que le régime fut confronté dès le début à un rapport de force avec les islamistes syriens sunnites qui veulent rompre l’arc chiite. Donc, ils ne cherchaient absolument aucune solution politique. D’autant plus que les tires sur les manifestants restent problématiques, personne ne peut affirmer que le régime a usé de la répression contre des manifestants pacifistes. Mais, le régime devrait aussi rester ferme face à des éléments subversifs qui n’ont aucun autre but que de fomenter la violence.

Après deux ans de guerre, les Syriens ont compris que leur intérêt réside sans la stabilité de leur Etat laïque, y compris un pourcentage important des sunnites. Personne ne peut plus refuser d’admettre la popularité de Bachar Al Assad. Ce qu’admet aujourd’hui l’OTAN sur le pourcentage de soutien du gouvernement de Damas était déjà une réalité que les médias ont cherché à gommer.

Dans le reportage, il y a la séquence du camp du réfugiés syriens au Liban, tous sunnites. Le père du nouveau né disait que ses parents lui ont parlé du Hama. Et que lui aussi parlera à son fils de Hama et de la révolution actuelle. En fait, ce sont des gens qui transmettent la haine et la rancune et ne cherchent pas à comprendre quoique ce soit. Ce qui est important pour le père est que lui est arabe (sous entendu sunnite) alors que Bachar Al Assad est Alaouite. Les rebelles aussi dans leur conversation, il y a de sectarisme, beaucoup de haine, qui ne date pas de la « révolution ». Ce sont plus les gens démunis qui n’ont rien d’autre que ce que leur apportent les frères musulmans et l’idéologie wahabite. Ils trouvent un peu d’estime de soi et une revanche dans la haine des autres. Ce sont ces ressorts qui sont exploités par les islamistes. Et ils réussissent à merveille, tant les frustrations, les rancunes sont grandes.

Le reportage ne pourra pas aborder des points négatifs, sinon il mettra en difficulté les chrétiens, déjà soupçonné de traitrise et d’alliance avec le régime. De même critiquer le fanatisme de certains sunnites passera pour de l’islamophobie.

« Le régime Assad est constitué d’une oligrachie qui contrôle l’appareil Etatique, et comme toutes les classes dirigeantes, elle souhaitait avant tout conserver le pouvoir » même en Occident ce sont des oligarchies qui contrôlent l’appareil étatique. Les USA ont eu Bush père et fils, il y a aussi le frère qui est sénateur, les Kennedy sont un clan, les Clinton, etc.

Hollande et Royal, leur fils est sur la route. Chirac et sa femme, sa fille Claude etc.

En Occident c’est plus fin et les gens ont l’illusion de choisir et de contribuer à la décision. Mais il faut tenir ce certains aspects culturels et surtout de tissu social très complexe et violent. Tu n’as qu’à voir ce qui se passe en Libye, en Egypte, en Tunisie. L’oligarchie en Occident a une culture de la mise en scène, elle arrive à trouver des compromis. Alors que dans les pays arabo-musulmans, il existe encore le tribalisme, le clanisme, le confessionnalisme, et l’accaparement du pouvoir se fait généralement en supprimant l’adversaire. Ce que compte faire les « rebelles » ils ne cherchent pas le compromis (Al Assad a pourtant proposé des soulutions et les a invités à des négociations), ils sont dans un état d’esprit d’une guerre d’anéantissement total de l’adversaire.

Bien sûr, les pays du Golf et les USA connaissent tout cela et en profitent pour user et affaiblir l’Etat syrien faute de pouvoir l’abattre.

,,