Dans notre époque moderne égalitariste et moraliste qui fabrique plein de petits frustrés à la pelle, (que cela soit dans le milieu médiatique, politique, internetique...), on déteste celui qui incarne la réussite. Surtout si, comme ça a été rappelé sur ce fil, celui qui l’incarne vient d’en-bas.

L’époque moderne post soixante-huitarde ayant tué le dernier "géant" du siècle précédent (et probablement aussi du siècle présent), celle-ci n’a eu de cesse de vouloir tout niveler, tout moraliser et même, pourrait-on dire, tout ’déviriliser’. La profession de foi de notre cher Flamby de Président se voulant un président "normal" n’est au fond que la consécration de cette lente déchéance du politique depuis plus de 40 ans au nom de cette sacro-sainte "égalité". 

Ainsi, notre époque a réussi à remplacer la notion de "grandeur", inhérente à la 5è République de tendance monarchique, par celle plus tendance de "normale" (étonnons-nous après de voir figurer nos chefs d’états en couverture de Voici). De même, notre époque a remplacé ce que nous appelons les ’valeurs traditionnelles’ incarnant une certaine virilité (la famille, le respect des anciens, la patrie...) par la ’morale’ incarnant la féminisation des esprits.

Ah la morale...L’arme typique du ’faible face aux fort’ comme l’a si bien prophétisé Nietzsche ! Le faible étant cet éternel frustré, ce looser patenté...ou plutôt très tenté mais dans l’incapacité de jouir. Que le ’fort ’s’incarne au travers de l’ hyperboréen blond aux yeux bleus, du capitaliste friqué ou du juif, il fera toujours fantasmer le ’faible’ (l’antifa, l’antisioniste, l’antiraciste...) qui, constatant à quel point il est minable, merdeux, petit en comparaison du fort cherchera à se venger plutôt qu’à essayer de le dépasser. Alors au lieu de se remettre en question sur ses propres échecs, le faible préférera se déculpabiliser en prétextant que c’est le fort qui est ’méchant’. D’où la généralisation de la morale. 

Lorsqu’une société devient moralisatrice à outrance, c’est le signe de sa déchéance et cela se vérifie systématiquement.

Bref, fort de ce constat actuel de moralisme en France, Bernard Tapie est un des très rares qui ose encore affirmer de manière virile sa fierté d’avoir réussi, lui le fils de prolo parti de rien. Sa gouaille n’est effectivement pas sans rappeler une époque à la Audiard, comme cela a été évoqué plus haut. Certes ’Nanar’ n’est pas une oie blanche et alors ? A une époque de nains politiciens incapables d’avoir suffisamment de hauteur et de talent (et de c...) pour s’attaquer de front aux vrais problèmes, quitte à choisir ne vaudrait-il pas mieux quelqu’un de malhonnête MAIS compétent et créatif plutôt que quelqu’un d’honnête mais complètement naze ? Après tout la question mérite d’être posée ! Comme l’a rappelé Zemmour, Mazarin en son temps était certes un type complètement corrompu mais, à l’instar de Richelieu, aura été un géant en politique. A une époque où la France était grande...

En résumé, ce que l’époque moderne reproche à Tapie c’est tout simplement d’être resté...un homme ! Et c’est bien cela qui les emmerde !

En tout cas continue Nanar de tous les ’emmerder’ ces Pujadas aux petits pieds, d’autres ’hommes’ sont avec toi  !!