• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de micnet

sur Le consensus anti-libéral français


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

micnet 7 juillet 2013 15:14

@machiavel1983


Bonjour à vous,

Je constate avec grand plaisir que mes "oscillations" vous amusent mais prenez garde à ne pas trop avoir le tournis car vous semblez un peu ’vaciller’ par moments smiley

Bien alors reprenons dans l’ordre :

" Voilà ce que je vous réponds : le mariage pour tous est un droit qui découle de la logique libérale de l’égalité des droits.....
Le rôle fondamental de l’Etat dans le libéralisme est la protection des libertés individuelles, et cela même contre les majorités."

---> Encore une fois merci d’apporter de l’eau à mon moulin par cet exemple du ’mariage pour tous’. Car vous le dites vous-même : à la base c’est avant tout une revendication égalitariste. Si vous avez été attentif aux arguments énoncés par les pro-mariages pour tous (Fourrest et consorts), vous aurez noté que c’est au nom de l’égalité et non de la liberté sur laquelle ils ont basé toute leur propagande. Or moi c’est précisément ce thème de l’égalitarisme que je dénonce en tant que matrice principale de l’individualisme. Cet exemple du mariage pour tous en est la plus parfaite illustration

" Dan les régimes représentatifs libéraux, la source de toute légitimité est dans l’individu seul et non dans la majorité, la majorité ne peut donc pas se prononcer sur l’extension des droits pour quelques uns. La majorité peut se prononcer sur d’autres questions comme le choix du dirigeant etc."

---> Ce que vous dites demande des précisions : ce qui est au coeur du libéralisme est avant tout la liberté, nuance. Les libertés individuelles en sont la conséquence et non la cause. L’individu est en revanche au coeur de l’individualisme et je vous le répète : être libéral ne signifie pas nécessairement être individualiste. Je dirais même qu’un authentique libéral, à l’instar de Tocqueville se doit d’être anti-individualiste. Quant à la majorité, celle-ci est au coeur des démocraties, ce qui est toute autre chose en effet. Je dis simplement que tous les dirigeants libéraux, qui plus est lorsqu’ils sont conservateurs ont toujours été démocrates et donc avant tout respectueux du choix de la majorité.
Sinon je prendrai le temps de lire votre article, n’en doutez pas. Merci pour le lien

" C’est la raison pour laquelle je dis que les libéraux classiques même ceux qui avaient des opinions conservatrices n’auraient jamais manifesté contre ce mariage pour tous, au nom de la liberté individuelle !"

---> Il me semble que vous l’avez plus ou moins sous-entendu mais je vous repose quand même la question : estimez-vous que Thatcher et Reagan, fondamentalement conservateurs n’étaient pas des libéraux ? Si vous me répondez ’non’ alors tout s’explique !
Voyez-vous, il me semble que le fond du problème vient du fait que pour vous, comme pour la plupart des commentateurs de ce site d’ailleurs vous faites l’amalgame : libéral = individualiste. Or je redis que l’individualisme est UNE des conséquences possibles du libéralisme mais n’est pas la seule. (Tout comme je veux bien admettre, certes avec plus de difficultés, je le reconnais que l’individualisme ne conduit pas non plus de facto à l’égoïsme.)
En fait, il me semble que si vous acceptiez enfin de faire cette distinction, ma supposée "schizophrénie" disparaîtrait à vos yeux smiley

" On voit que finalement vous faites du cas par cas, parfois c’est l’individu que vous mettez au centre de la société et parfois pas (vous écrivez vous-même « de temps en temps c’est à l’individu de primer et de temps en temps, c’est à l’ensemble »)."

---> Tout à fait ! Sauf que là où vous parlez de ’schizophrénie’, moi je parle de pragmatisme.
Estimez-vous que De Gaulle était schizophrène ? Voire pire : un traître comme l’ont considéré les partisans de l’OAS lors de la guerre d’ Algérie ? Tous ces gens là étaient des idéologues binaires et ils n’ont pas compris que ce qui importait à De Gaulle était la prise en compte de la réalité des choses avant toute forme d’idéologie. Et bien moi, je vous le confirme Machiavel : je suis Gaulliste ET libéral non pas par idéologie mais par pragmatisme

Pour le reste de vos remarques, je pense y avoir répondu.

Cordialement
micnet


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès