@Machiavel1983

"La guerre est une affaire extrêmement importante, survivre ou périr, c’est de ça qu’il s’agit ! Les codes de la chevalerie, la morale, tout ça, c’est bien beau mais ce qui est prioritaire, c’est détruire l’ennemi, seule compte la fin, les moyens importent peu. La bravoure c’est important mais le sanglier qui charge le chasseur aussi est brave, il finira quand même dans l’estomac du chasseur  ! Non c’est le plus rusé, le plus perfide, le plus tordu qui l’emporte. Et c’est tout ce qui compte : vaincre !

-Le commentateur dit également « le code de l’honneur leur interdit (aux cavaliers) de tourner les talons ».C’ était un code stupide !"

j’entends bien ce tu dis.

Pourtant, tu mélanges deux choses. Si la guerre a pour objectif de vaincre, il n’est nullement dit qu’elle a pour objectif d’anéantir ou d’humilier. L’homme n’est pas un sanglier. D’où l’importance de ne pas céder au comparaison qui n’ont pas de sens.

Ce que tu décris c’est l’absence de règles. Ce sont là des attitudes bien anglaises, les règles sont faites pour les faibles, tandis que le plus fort et le plus riche n’en a pas besoin. En fait, les règles sont pour tromper à un moment où la force n’est d’aucun secours ou parce que l’on n’a plus la force pour faire face à l’adversaire.

Tu dis que c’est un phénomène spécifique au groupe, que la loi du plus fort doit l’emporter. Je pourrais tu donner raison dans le cas où il y a nécessité d’éliminer l’autre groupe pour survivre, mais dans le cas contraire, c’est de la barbarie. Quand on aura éliminer le groupe adversaire, les membres du même groupe s’élimineront aussi en s’attaquant les uns aux autres. C’est une théorie séduisante dans l’abstrait, mais qui ne résiste pas à la réalité ni à la nature humaine. 

https://www.youtube.com/watch?v=QjKSKv0_kpw