https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de Emile sur DOCU - Reconstitution : pour une nouvelle ère politique - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Emile

sur DOCU - Reconstitution : pour une nouvelle ère politique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile 1er septembre 2013 11:03

Je n’ai pas dit "simple outil" mais outil fonctionnel et pratique, car la monnaie est tout sauf simple et l’enjeu de rapport de pouvoir.


Votre réflexion n’est pas contre productive et la critique de la monnaie est pertinente, surtout par les temps qui cour. Je n’ai pas envie, par manque de connaissance, d’expertise et de temps, de rentrer dans un débat sur la métaphysique monétaire. J’aimerais juste vous dire qu’exprimer la solution à tout nos problèmes par la seule suppression de cette institution, n’est pas voir certains pan du problème, et donc nous enferme dans une réflexion qui ne mord que partiellement sur le réelle. 

Je ne comprend pas pourquoi vous amalgamez présence de monnaie et défense de la propriété lucrative qu’est la propriété intellectuel.
Vous taxé mes propos de religiosité, mais c’est vous qui nous annoncé l’avènement du paradis ^^

Je suis pour la suppression de la propriété privé lucrative et pour l’extension de la propriété d’usage, pour expliciter ces notions je vous invite à vous renseigner sur les travaux de Bernard Friot. Egalement pour le plafonnement de l’héritage (5 millions d’euros, par exemple) et du revenu (1/10, par exemple). J’ai l’impression que beaucoup de solutions que vous voyez dans la suppression de la monnaie peuvent se retrouver dans certaines de ces mesures.

Oui actuellement la monnaie est raréfié et oui c’est voulu. Mais entre trop rare pour être équitable et trop abondante pour conserver sa valeur, il y a un juste milieu. Lorsque vous injectez de la monnaie dans la masse monétaire préexistante, cette monnaie nouvellement créée prend sa valeur dans cette dernière et la dévalue par inflation, mais elle prend sa valeur proportionnellement à la quantité de capital.
Exemple : trois personnes, t1 = P1(0€) ; P2(100€) ; P3(1000€). Une marchandise X(10€). Vous donnez 100€ à chaque personnes. t2 = P1(100€) ; P2(200€) ; P3(1100). Marchandise X(20€). Je précise que l’inflation n’est surement pas exacte, c’est juste pour illustrer l’idée. Maintenant question : Combien de marchandise X chaque personnes peut acheter à t1 puis à t2 ? Pour P1 à t1 il ne peut rien acheter mais à t2 il en aura 5. Mais pour P3 à à t1 il peut en acheter 100 mais à t2 il devra se contenter de 55 marchandise X. Tandis que pour P2 cela ne change presque rien.
Cela pour vous dire que l’inflation est bien évidemment mauvaise si vous donnez l’argent à ceux qui en ont déjà beaucoup, mais si vous le donnez à ceux qui n’en n’ont pas alors c’est la catastrophe pour ceux qui en ont beaucoup ^^ 
L’argent est un outil basé sur le manque parce que nous n’avons pas le rapport de force d’imposer qu’il ne le soit plus.

Un nouveau paradigme économique ne se situe pas dans la seule l’absence la de monnaie. J’aimerais vous parler de l’économie participaliste ou de l’économie Holistique 
L’étude de ces deux système pourra surement vous permettre d’étendre la réflexion que vous opérez, qui l’est déjà bien comme j’ai pu le voir sur votre site (que je n’ai pas le temps, dans l’instant, de parcourir dans son intégralité...)

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès