Désolé, je vais poster une série de pavés pour contredire Kind Rancoon sur des faits qu’il minimise ou qu’il prend pour des délires. La défense du personnage Soral est très secondaire pour moi.
Une heure de Kind Raccoon, pour le voir
agiter ses doigt malingres toutes les deux secondes, c’est assez
fastidieux à regarder. Le gamin se pose des questions et ne prend
pas pour argent comptant tout ce qu’on lui dit c’est déjà pas mal.
Par contre il est à côté de la plaque sur des points essentiels.
A mon avis quand Soral parle de
pédocriminalité d’élite il fait un raccourci. En réalité il
faudrait parler de réseaux de sexocriminalité mais c’est tout de
suite moins frappant. Autre point quand on parle d’élites au sens
large, ça inclut les hommes politiques, les notables, les gens du
show-business, les élites du système et non pas les élites au sens
« noble » du terme.
Alors oui des élites ont été
impliquées dans des affaires de pédophilie, il n’y a pas que des
pédophiles issus du quart monde qui violent des gamins. Par
exemple, Jimmy Savile, Une célébrité anglaise (du niveau de
Drucker en France), aurait abusé d’une soixantaine de gosses dont
des gamins des hôpitaux pour qui il récoltait des fonds. Alors bien
sûr personne ne fait directement l’éloge du viol de gamins à la
télévision mais on se souvient des propos de Cohn-Bendit dans
l’émission apostrophe qui racontait comment il se faisait
déboutonner le pantalon par des petits gosses dans le jardin
d’enfant dont il était un des responsables. Il n’y a pas d’ambiguïté
dans ses propos, il fait bien l’éloge des rapports sexué entre
adultes et enfants. Cohn-Bendit dans son livre le Grand Bazar :
« il m’était arrivé plusieurs fois que, dit-il, que des
gosses ouvrent ma braguette et commencent à me chatouiller. Je
réagissais de manière différente selon les circonstances, mais
leur désir me posait un problème. Je leur demandais : pourquoi
ne jouez-vous pas ensemble, pourquoi m’avez-vous choisi, moi et pas
d’autres gosses ? Mais s’ils insistaient, je les caressaient
quand même ». un autre passage : « javais besoin
d’être inconditionnellement accepté par eux. Je voulais que les
gosses aient envie de moi, et je faisais tout pour qu’ils dépendent
de moi . »
Article sur Jimmy Saville :
http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/10/15/la-bbc-eclaboussee-par-un-scandale-de-pedophilie_1775648_3214.html
le passage de Cohn-Bendit à
Apostrophe :
http://www.youtube.com/watch?v=0xOl9ok8nHY
L’affaire du réseau pédophile
d’Anger comportait des éléments troublants, certains des accusés
ont évoqués des notables (notamment un médecin) venant cagoulés
pour participer aux partouzes pédophiles. Les investigations n’ont
pas vraiment été poussées dans cette direction, les enquêteurs
ont préférés restés concentrés sur les « ploucs ».
Personnellement je pense que la piste n’a pas été creusée
volontairement.
Sur les notables du réseau D’Anger :
http://www.youtube.com/watch?v=8sZoEt7PW8A
Yves Bertrand a évoqué le cas d’un
ancien ministre pédophile. Il a dit sur RMC, avec quelques
précautions langagières, que l’affaire a été étouffée.
Extrait radio :
http://www.dailymotion.com/video/xd208v_pedophilie-iv-jack-lang_news?start=4
Je cite ces différents cas pour
prouver que la pédophilie existe aussi chez les « élites ».
En creusant, on en trouve d’autres. Croire le contraire est stupide
sous le prétexte fallacieux qu’il n’y aurait que les ploucs, les
beaufs, le quart monde impliqués dans des affaires de pédophilie.
Simplement il est logique qu’une personne bénéficiant de réseaux
puissants (argent, politique judiciaire, mafieux) pourra plus
facilement faire étouffer certaines affaires compromettante. Donc le
King Rancoon ne faite que répéter le babillage médiatique. A mon
avis ce n’est pas la bonne méthode pour contrer Soral. Au pire dans
le cas de la pédophilie d’élite, on peut l’accuser de faire
certains raccourcis, mais le fond est vrai. D’ailleurs il a des
choses qui m’agacent chez Soral par exemple sa propension à
employer le mot « satanique » à toutes les sauces. Voilà
un exemple des raccourcis qu’il emploie et qui m’exaspère un peu.
Mais je peux comprendre pourquoi il l’utilise. Selon lui certaines
lectures matérialistes et eschatologiques religieuses finissent par
se rejoindre dans leurs analyses des faits d’actualités. C’est son
avis. Peut importe son avis, les faits ridiculisés par Kind Rancoon,
sont là.