Alors si je reprends tes remarques principales :

"Ce raisonnement serait valable et tiendrait la route si nous étions encore dans ce climat des années 80-90 où le PS s’est servi du FN. le quinquennat de Hollande va peut être signifier la mort du PS au profit des partis de gauche, et encore... Si tant est que cette notion de clivage fissurée, voire dépassée puisse perdurer encore quelques années. "

---> D’abord tu as raison de préciser que les nouveaux paramètres, notamment internet changent la donne et qu’il faut bien s’adapter aux modes de communications modernes. Mais je continue de penser que mon raisonnement reste valable sur le fait que la gauche actuel, PS en tête, continue de vouloir "jouer" avec ce qu’elle appelle l’extrême droite, pour se donner le rôle du gentil pourfendeur face à la "bête immonde". Les moyens ont changé mais pas la finalité, même si je conviens bien volontiers que Mitterrand avait bien plus de talents que nos branquignols actuels...

" les paysans, fermiers, vignerons, tous les gens qui fuient les villes discrètement qui partent à la campagne retaper une maison pour espérer trouver un mode de vie plus sain et serein que dans le stress ahurissant des grandes villes et sans volonté politique ou idéologique de glisser une quenelle au système ou de rentrer en dissidence mais de revenir à des valeurs plus naturelles"

---> Tout à fait ! J’ajouterais à cela les ’petits patrons’ qu’a évoqués Robin dans sa vidéo car force est de constater que quasiment personne ne les défend, pas même sur le net. Et de manière générale, je trouve qu’à notre époque où l’on se doit de faire le malin pour exister, tous les gens capables de faire preuve d’humilité dans leur vie de tous les jours sont, de fait, des dissidents. Dans les années 60-70, les Gabin, Ventura, Blier...incarnaient parfaitement cette pudeur virile et cette grande classe naturelle que je ne retrouve plus parmi ceux qu’on appelle les ’gens connus’...

---> Globalement, je suis d’accord avec toi mais il faut essayer de bien analyser ce qui se passe. Pour ma part, j’estime que ce mondialisme, soit la mise en place d’un gouvernement mondial (différent de la ’mondialisation économique’ permettant des libres-échanges entre nations souveraines) qui est en train de mettre en place ressemble plutôt à une logique marxiste que libéral. Il suffit d’être attentif à ce que dit (ou écrit) l’un des apôtres de ce mondialisme, à savoir Jacques Attali à propos de Marx

"le capitalisme ne disparaîtrait, estimait-il, que lorsqu’il se serait transformé en force planétaire, globale, que l’ensemble de la classe ouvrière en serait partie prenante, que les nations s’effaceraient, que la technologie serait en mesure de faire disparaître l’effort et de créer la gratuité. Il a cité la Chine et l’Inde comme acteurs potentiels du capitalisme. Il a dit, aussi, que le protectionnisme était une erreur, la liberté des échanges une condition du progrès. Pour Marx, le capitalisme devait être mondial avant que le socialisme ne soit envisageable."

En d’autres termes, ce capitalisme mondialisé ressemble à s’y méprendre au capitalisme d’état de la Chine, donc tout sauf libéral. On oublie souvent que ceux qu’on appelle les "libéraux-oncservateurs" (= libéraux classiques) à la Reagan ou à la Thatcher étaient AUSSI des conservateurs et des patriotes fortement attachés à la souveraineté de leur nation. Qui se souvient par exemple que Thatcher, que Mélenchon voue aux gémonies, était la seule dirigeante d’alors à s’opposer de front à ce cheval de Troie du mondialisme que constitue l’Union Européenne alors que Mélenchon avait voté "oui" au référendum sur Maastricht ?

"On est en 2013 et on commence grâce au net également à entendre d’autres sons de cloche que les médias dominants ont fait taire depuis plus de 30 ans, et qui étaient déjà tus ou muselés sous De Gaulle également, mais on a dépassé le stade d’une seule chaîne nationale aussi, donc avec internet il y a des voix qui étaient interdites de chapitre qui se font entendre"

---> Peut-on affirmer qu’internet soit vraiment un progrès ? Honnêtement j’avoue que je m’interroge car j’estime qu’il y a du pour et du contre. Certes on a une liberté d’expression infiniment plus développée que sous nos médias dominants mais on a AUSSI, dans le même temps, une démultiplication et même une "universalisation" de la bêtise la plus crasse, ce qui n’est tout de même pas un point négligeable...J’observe également avec amusement que la plupart de ceux qui gueulent après ce fameux "empire américano-sioniste" sont les premiers à se féliciter de pouvoir utiliser l’un des principaux outils de cet empire, à savoir le net !

"Qui a fait venir en masse ces musulmans qui semblent poser problème aujourd’hui qui ? Ce ne sont pas des élucubrations soraliennes quand même, et ce sont les mêmes aujourd’hui qui se plaignent de la présence musulmane en France"

---> Tout à fait mais si tu es attentif aux discours soraliens, tu noteras qu’il est EXACTEMENT sur la même ligne que nos ’chers antiracistes’ puisqu’il souhaite que les musulmans, plutôt que de s’assimiler à la culture française (ce que la plupart ont fait mais ça tout le monde l’oublie) se communautarisent afin de constituer une force permettant de contrer une ’autre communauté’. Bref il dit tout pareil qu’ Askolovitch, Fourest, BHL...Il souhaite donc vaincre le mal par le mal ou, pour être un peu moins poli, il souhaite rajouter de la merde sur de la merde.

Cela dit, tu as tout à fait raison : Soral n’est qu’une conséquence de ce système mortifère et n’en est pas la cause

---> Et bien tu ne seras sans doute pas d’accord avec la réponse que je vais formuler mais j’estime qu’on est en train de faire avec les musulmans la même chose que ce qu’on a fait avec les juifs ! Oui les musulmans n’ont pas de pouvoir en tant que tel mais médiatiquement parlant, et c’était flagrant dans les années 80-90, nos chers gauchistes en ont fait des intouchables (comme les juifs auparavant) via les associations antiracistes et leur ont appris à haïr ce pays (pour certains d’entre eux). Résultat des courses : certains se sont communautarisés et un prosélytisme s’est développé de manière beaucoup plus massive que le prosélytisme des 2 autres monothéismes. Et aujourd’hui, la France s’est communautarisée. Alors c’est vrai que depuis environ 5 ans, nos médias font preuve de moins d’islamophilie mais il n’empêche que dans les faits, ce prosélytisme religieux reste impressionnant. Cela me paraît difficilement contestable. J’ajoute qu’il me paraît essentiel de décorréler un dogme religieux des individus dans les discussions, ce que beaucoup ont du mal à faire.