Je ne vois pas non plus où Philippot est mis à mal. Comme d’habitude chez Ardisson, le montage fait tout, et une bonne partie des échanges sont coupés. Cependant, on peut relever cette belle balle dans le pide que se tire le "spécialiste" de l’immigration : 10% de l’immigration seulement serait de l’immigration de travail. Il affirme cela tranquillement, et commecela lui sert à réfuter que l’immigration soit voulue par le patronnat, il n’est pas plus troublé que cela. Pourtant, si 90% de l’immigration n’est pas une immigration de travail, alors le discours de l’extrême-droite sur l’immigration de peuplement est validé ! Et il ne s’en rend même pas compte...
On passera sur les sophismes habituels ("les immigrés font le travail que les français ne veulent pas faire", il suffirait que ce travail soit payé décemment et les français changeraient d’avis), on fera simplement remarquer que la question de l’immigration ne s’arrêt pas au domaine économique. Les conséquences de l’immigration sur l’environnement et les habitudes de vie des natifs sont également indéniables. La gauche a beau jeu de vouloir convaincre que c’est formidable d’avoir un éventail de cultures diverses à côté de chez soi, il faudrait quand même se demander si ceux qui subissent ça le veulent. Et puis j’aimerais bien que ceux qui accusent le FN de diviser les français m’expliquent comment une unité nationale peut émerger d’écoles dont les classes sont remplies d’enfants qui parlent chez eux des langues différentes, et qui se lancent des vannes sur leur pays d’origine. On voit bien que c’est l’immigration elle-même qui divise les français, puisqu’elle n’est plus couplée avec l’assimilation.
P.S. Edwy Plénel est insupportable.