@Lord
"Tu as écrit toi-même en substance que tu te moquais éperdument de l’injustice criante et désespérante subie de longue date par les palestiniens, et ce, à cause de l’ogre sioniste qui a été installé manu militari grâce aux efforts constants du Royaume-Uni et de la France qui a, par ailleurs, participé directement à l’acquisition de la technologie nucléaire dans son volet militaire et à son développement tous azimuts au profit de l’entité sioniste. "
---> Je ne me moque pas des palestiniens proprement dits mais de ceux qui, la bouche en coeur, prétendent les défendre la plupart du temps en n’y ayant jamais mis les pieds de leur vie. Quant à cette "injustice criante et désespérante" que tu prétends connaître, au nom de quel(s) critère(s) prétends-tu, toi, désigner qui sont les ’bons’ et qui sont les ’méchants’ ? Il n’y a qu’une seule chose que l’on puisse affirmer : c’est qu’il y a un dominant (Israël) et un dominé (les Palestiniens) comme c’est le cas partout dans le monde à chaque lieu et à chaque époque. Il y a, et il y aura toujours, des plus forts qui imposeront leur loi aux plus faibles, l ’Histoire ayant toujours été écrite par les vainqueurs. Donc si l’on suit ton beau raisonnement si larmoyant, que devrions-nous faire ? Continuer de battre notre coulpe, nous français ad vitam aeternam pour notre passé colonial et de manière générale pour tous nos ’crimes’, en remontant jusqu’au baptême de Clovis ? J’imagine que tu fais partie de ceux qui (à juste raison) déplorent la pleurniche que nous nous sommes infligés depuis plus de 30 ans par rapport à la question de la Shoah ? Très bien alors sache que moi je demande à ce qu’on arrête la pleurniche tout court.
Comment peux-tu te désintéresser de cette question primordiale en te contentant de ricaner ?
---> Je me désintéresse de cette question car je ne suis ni israélien (ni même juif) ni palestinien. Je suis un patriote français qui se soucie d’abord et avant tout de l’intérêt de son propre pays et qui déplore que beaucoup tombent dans ce "piège à cons" médiatique qui prétend ramener toute la géopolitique actuelle au travers du prisme de ce seul conflit.
Quand on est sincèrement possédé par le souci de la justice, on évite de botter en touche et de se gargariser en guise de réponse.
--- >Quand on est sincèrement possédé par le souci de la justice, on essaie de faire fonctionner son cerveau et sa raison plutôt que ses entrailles. Et on analyse froidement une situation donnée sans décider à l’avance qui est digne de l’enfer ou du paradis. Je n’ai pas, contrairement à certains, la prétention de me prendre pour Dieu.
Tu te définis comme un conservateur libéral (oxymore) soucieux de l’intérêt national, si je ne m’abuse.
---> Cet "oxymore" regroupe toute une famille politique qui va de Montesquieu et Tocqueville (excuse-moi du peu) jusqu’à Nigel Farage aujourd’hui, (député européen qui est un des rares à se battre contre cette Union Européenne qui nous détruit), en passant par Reagan ou Thatcher et, j’ose le dire, le général De Gaulle.
Si la catégorie dans laquelle tu t’épanouis consiste dans l’acceptation du règne du marché, des inégalités sociales, des corporations, de la structuration économique et sociale à travers le système des strates, de la " démocratie " représentative, de la concurrence et de la sélection, d’un patronat grandissant et puissant qui prend la main sur tout l’appareil d’état et l’ensemble de la presse - " libre et indépendante " - il est évident que le système t’absorbera tout entier comme il a absorbé l’élite intellectuelle et les esprits libéraux et progressistes qui ont commencé leur carrière sur le pavé.
----> Je te signale en passant que le règne du marché que tu sembles déplorer n’aura été possible QUE parce que nous vivons en démocratie. Et si tu as lu Tocqueville, tu t’es forcément aperçu que ce dernier a dénoncé les failles de la démocratie qui ne mène , in fine qu’à la dictature du "nombre", à l’individualisme couplé à un égalitarisme forcené ce qui conduit à la porte d’entrée du totalitarisme. Sache que pour ma part, je ne suis PAS pour une démocratie de type Athénienne (ou "Chouardienne"). Je suis pour une aristocratie éclairée qui permet aux "meilleurs" (les plus compétents, les plus vertueux...) de diriger ’la Cité’.
S’agissant de l’individualisme, ce dernier n’est nullement isolé du monde, bien au contraire, il en est la matrice. L’individualité et le regroupement ne sont pas des notions irréconciliables aux motifs que le premier est singulier et que le second est pluriel. L’individualisme se reconnaît dans l’attribut (la tribu) qu’il tient et auquel il se réfère. Il peut se dissoudre dans un clan tant qu’il conserve son autonomie propre ou distinctive.
---> L’individualisme n’est évidemment pas isolé du monde et il est effectivement la "matrice" de tout le bordel auquel nous assistons. Mais n’oublie pas qu’il n’est effectif QUE dans un système égalitariste de type démocratique. Or en réclamant PLUS de démocratie (et je crois deviner en te lisant que c’est ce que tu souhaites), tu ne feras qu’accélérer ce processus d’individualités et de nivellement par le bas...
Bonne journée
Micnet