Oui, ben ça c’est encore une belle connerie. Avez-vous jamais entendu parler de ceci - http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir-Suzdal ? La page anglaise est merdique, et Wikipédia est de toute manière une source merdique par définition, mais c’est toujours mieux que rien du tout.
-
Vous, les Occidentaux ne pouvez vous empêcher de faire de l’occidentalocentrisme quand vous analysez ce qui n’est pas occidental. Vous considérez, selon vos propres dires, que "les Russes sont des descendants d’Ukrainiens". Comme si il n’y avait rien dans la région de Souzdal à l’époque de la fondation du Grand Duché de Kiev ? C’était un trou noir, un désert ? Eh bien, détrompez-vous, il y avait bel et bien quelque chose, et notamment des gens. Ces gens n’avaient pas forcément les mêmes origines ethniques que les Russes de la région de Kiev. Mais ça n’a pas empêché ni les premiers ni les seconds de s’unir sous un État commun, dont la Russie actuelle la descendante directe.
-
La Russie est un État multi-ethnique et multiculturel dès ses origines. C’est pour cela qu’un Slave, un Finno-Ougrien, un Bachkir, un Tatar, un Khazar ou un Cosaque de Russie sont tous également russes, quelle que soit par ailleurs leur confession (pour votre information, il existe au moins 4 grands courants religieux officiellement reconnus et représentés en Russie : la chrétienté orthodoxe, l’Islam, le judaïsme et le bouddhisme). C’est pour cela également que l’espace géographique où s’étend cette civilisation est aussi vaste, et, entre autres, que le racialisme est une chose totalement incompréhensible pour un Russe. C’est notamment la condition sine qua non qui a rendu possible l’existence de l’URSS.
-
Donc, non, il n’y a pas de Russie kiévienne qui serait LA matrice historique ou je ne sais quoi de semblable. Il y a et il y a toujours eu DES Russies, toutes différentes, mais adhérant aux mêmes valeurs et au même projet civilisationnel.