@marais

Oui j’avais compris que vous étiez royaliste. 

Et vous avez compris que je ne le suis pas , je suis radicalement opposé au principe d’ un prince héréditaire car mon tempérament est plutôt anarchiste , je me méfie du pouvoir comme la peste mais je me méfie aussi de la propension des masses à céder à la démagogie , raison pour laquelle je suis pour un régime mixte dans lequel l’ élite protège l’Etat de l’ochlocratie et dans lequel le peuple protège l’ Etat de l’ oligarchie et de la Tyrannie.

Point 1 :L’habilité politique n’entraine pas nécessairement la vertu morale comme vous dites mais l’aristo dans mon système est celui qui a les deux. Quant aux allégeances, on a vu dans l’histoire des princes héréditaires trahir leur patrie. L’hérédité ne protège pas de ce mal.

Point 2 : les lumières (idéologie de la nouvelle classe sociale capitaliste montante) et la franmaçonnerie (réseaux de cette classe sociale)  ne sont que des émanations du capitalisme. Le capitalisme bien compris n’est pas qu’un système économique, il est un système social, la transformation sociale qu’il a provoqué rendait obsolète le principe de roi divin. A cette époque il est était naissant, faible et balbutiant mais il a pourtant il a réussit à faire sauter la monarchie de droit divin, aujourd’hui qu’il est monstrueusement puissant, comment une telle monarchie pourrait elle tenir ?

Point 3 : Oui le peuple n’a plus de souveraineté, là-dessus on est d’ accord. Pour ce qui est du peuple influençable, on peut réduire ce facteur en créant un statut de citoyen à deux vitesses : Voir la vidéo les 5 premières minutes et de 16 : 30 à la fin  !

Point 4 : les institutions de mon système ne sont pas basé sur la logique mais sur l’équilibre des rapports de force entre le démos , l’aristocratie et le principat. Cela renvoie à la conception mécaniste du pouvoir : selon ce principe, quand un individu ou une classe s’élèvent, leurs opposants doivent nécessairement s’abaisser. Le meilleur pouvoir (le moins mauvais si on considère que le pouvoir est en soi un mal ce qui se défend) correspond à un équilibre et à une équitable distribution des forces en présence.

Point 5 : concernant l’influence, cfr point 3

Point 6 : Non, à proprement parler je ne propose pas une monarchie mais un régime mixte. Concernant la permanence, je suis d’ accord avec vous l’électoralisme ne permet pas de l’assurer. Mais l’élection n’est pas un mal en soit pour cette permanence, tout dépend comment on utilise cet outil, les Romains ou les Spartiates connaissaient des élections pourtant ils ont gradé cette permanence pendant des siècles.

Pour finir, je précise que je ne suis pas un réactionnaire , le retour en arrière est pour moi quelque chose d’utopique et dangereux , par contre , il est indispensable de s’ inspirer du passé pour construire l’ avenir …