Je comprends votre point de vue très cohérent. Je vois les choses différemment et ce pour plusieurs raisons :
1) Il faut réaffirmer le droit à l’expression des opinions.
2) Ce droit doit être encadré par la loi. Quand il est total, selon la logique libérale, c’est la lutte du tous contre tous. En plus des lois, les traditions et donc la vision du monde doivent être respectées au sens où leur critique doit se faire sur le plan intellectuel et pas sur le plan de l’action violente physique ou symbolique (parce qu’exposer sa nudité sur la place publique, ça reste de la violence symbolique). Même sous la très libérale 3ème république, cela était bien encadré par le motif d’atteinte aux bonnes moeurs.
3)Comme Poutine, je ne suis pas fermé à la discussion entre différentes visions civilisationnelles ou politiques. En revanche, si cela se fait, c’est par discussion consentie et pas par financement obscur de l’étranger en vue de déstabiliser mon propre pays. Mon logiciel est patriote : je ne conçois pas ce genre d’action menée par un financier hongrois naturalisé américain sévissant en Europe et en Afrique qui sous-traite à une ukrainienne nomade elle-même encadrée par une "escort-girl" française. Dialoguons en face à face, de virilité à virilité.

4)Si une intellectuelle étrangère veut remettre en cause tout ce qui me structure, je l’accueille chez moi et nous échangerons. Ce genre d’action nihiliste est du resort psychiatrique, je n’appelle pas cela une opinion. En plus d’être dangereuse pour l’intellect, elles oeuvrent pour le rabaissement de la condition humaine et féminine. Je rappelle que l’initiatrice française est une ancienne escort-girl... Les russes ont très bien réagi avec leur loi portant sur la mention "agent de l’étranger" pour les ONG. Et si on vient me diaboliser, me dire que je suis réac voire dictatorial : j’assume pour la préservation de l’intégrité humaine !