La vrai question - et le vrai problème - réside dans le fait de chercher, chez Confucius comme chez Aristote, la vertu dans le Prince, plutôt que dans l’assemblée du peuple.

Pour Confucius, la vertu du souverain se diffuse à ses subordonnés, qui a leur tour l’inspirent à leurs inférieurs, et ce jusqu’au peuple. On peut se représenter une pyramide de coupes de champagne, qui permet,à mesure que le verre du haut est rempli et déborde, rempli les verres du dessous, et ainsi de suite.
Je suis assez d’accord avec cette vision des choses. Je ne vois en effet pas d’autre manière d’insuffler à une masse d’individu la vertu si celle-ci n’est pas montrée en exemple et honorée par en haut. Dans un pays organisé politiquement, les structures primitives qui imposaient la triple obligation (donner, recevoir, rendre) n’existent plus, car chacun peut être tenté de vivre uniquement pour son intérêt égoïste.
Il est donc plus désirable, selon moi, de confier le gouvernement à un souverain vertuaux. En effet, il est plus facile d’attendre qu’un seul homme soit éminemment vertueux plutôt que de demander à des millions de gens d’être moyennement vertueux. Toute la question est de savoir où et comment trouver cet homme vertueux.
En revanche, la propriété du peuple est d’être soumise à l’inertie, c’est-à-dire qu’il faut un certain temps pour que le champagne, bon ou mauvais, qui est versé dans la coupe du sommet parvienne en bas, pour reprendre la métaphore ci-dessus. Ainsi, alors que les élites d’un pays peuvent être corrompues pendant longtemps, mais on trouvera encore chez le peuple des sursauts d’indignation morale devant cette déchéance. C’est pour cela qu’on dit que "le poisson pourrit par la tête".