Salut awake.

Un documentaire très intéressant mais malheureusement trop marqué idéologiquement à gauche (grossièrement, la conception ultra déterministe qui voudrait que les individus ne soient pas réellement responsables de leurs actes est de gauche, ce qui explique que la gauche excuse en permanence les délinquants).

-Sur la forme, il aurait été préférable que l’on reste sur des éléments empiriquement testables scientifiquement. Ce qui n’a pas été le cas.

Parler par exemple de criminalité qui est l’ensemble d’actes  illégaux et délictueux commis dans un milieu donné, à une époque donnée, ce terme n’a pas de sens scientifiquement, car la loi n’est pas la même en fonction du lieu et de l’époque. On devrait parler de violence physique (’utilisation de force physique pour contraindre impliquant des coups, des blessures ou la mort), qui est un phénomène objectivable scientifiquement.

Pourquoi utiliser le terme de « criminalité », qui a un contenu moral ? Pour nous renvoyer à notre monde moderne et expliquer que les criminels ne sont pas responsables de leurs actes. Idéologie de gauche.

Ou encore les allusions au « bien », au « mal », à la « légitimité », ce sont des concepts moraux et non scientifiques.

-Sur le fond, la thèse est la suivante : l’environnement social est LA Cause des comportements violents, qui ne dépendent pas principalement des gènes mais des facteurs environnementaux, les individus ne sont donc pas responsables de leurs comportements violents.

J’aimerai lire l’étude pour voir comment ils en sont arrivés à ces conclusions.

Je donne mon opinion : il est évident que l’environnement joue un rôle fondamental sur la violence, on a déjà établit des corrélations entre des milieux sociaux et le taux de violence rapportés.

Mais je ne pense pas qu’il n’y a que ça. Dans un milieu donné qui présente des facteurs de risques aux comportements violents, même si la quantitativement il y’ a plus de violence, qualitativement, on trouve toujours une catégorie d’individus qui est réfractaire à la violence, et ce même dans les pays en guerre comme la RDC qu’on montre dans ce reportage.

A l’inverse, dans des milieux à faible facteur de risque, on trouve tout de même des individus violents. Les individus violents sont donc, dans une certaine mesure, responsables de leurs actes.

Concernant les gènes, à ce que je sache, on n’a pas encore découvert de gènes chez l’homme prédisposant aux comportements violents mais deux choses :

1. Ce n’est pas parce qu’on ne les a pas encore trouvé qu’ils n’existent pas. Au contraire, ils seraient étonnant que ces gènes n’existent pas, vu la sélection naturelle …

2. On a trouvé ce genre de gènes chez les rongeurs

Pour le reste, l’environnement est évidemment déterminant ( personnellement je sais que dans un environnement violent , je chercherai à être plus violent que les autres pour me protéger , fracasser des cranes pour me protéger ne me dérangerai absolument pas , j’ ai de fortes prédispositions à l’ usage de la violence pour des raisons environnementales ou génétiques , les deux sans doute ).Mais l’ environnement ne peux pas être la seule détermination.

La vraie question est de savoir si les humains seraient capables de créer des sociétés sans violence. Je n’y crois pas.