Salut Mach.
-Sur le fond de ta critique, je n’ai pas eut l’impression que le reportage dans sa globalité essayait de montrer que les individus ne sont pas responsables de leurs comportements violents ni que l’environnement social était la seule raison de ces comportements. Il y a d’ailleurs certains contres exemples dans ce même doc.
-Après effectivement, il y a un intervenant qui parle de différencier les individus responsables et ceux qui ne le sont pas, et de ne pas punir ces derniers ; je ne suis absolument pas d’accord avec ça, et je vais plutôt dans ton sens la dessus. Je dirait même que c’est important pour le reste de la société que ceux qui nuisent aux autres de cette façon soient puni. Le sentiment d’impunité est néfaste pour tout le monde, et est surement un vecteur d’escalade dans la violence. Ca n’empêche pas d’essayer de comprendre et de soigner ce qui peut pousser ces gens à agis comme cela, même si à mon avis, on ne pourra jamais rien faire pour certains d’entre eux.
-Pour ce qui est de l’influence de l’environnement social, il me semble qu’il est bien précisé que bien sur, ce n’est pas la seule raison, mais qu’elle est très importante, ce dont je ne doute pas.
-J’ai aussi toujours été un peu septique sur tout ce qu’on attribue aux gènes, si on écoute certains, en gros, nous somme des programmes informatiques qui ne répondent qu’aux codes inscrits dans nos gènes. Je ne suis la encore pas du tout sur cette ligne.
 
Pour finir sur "les allusions au « bien », au « mal », à la « légitimité », ce sont des concepts moraux et non scientifiques", il n’est pas exclu d’essayer d’expliquer scientifiquement pourquoi et comment nous réagissons à ces principes moraux non ?