Cet homme dit qu’il faut douter de tout, qu’il ne faut pas être dogmatique, et pourtant il a des certitudes et des dogmes, qui sont dus à son rejet absolu des religions et du surnaturel. Tout est intéressant, mais on est en pleine guerre de religion ou contre les religions dans son discours. Probablement alimentée par les idiots de religieux qui trouvent important de s’opposer aux progrès de la science et aux théories scientifiques. Il n’y a aucune incompatibilité entre les faits scientifiques et la religion, c’est évident. En revanche, les théories que certains élaborent à partir des faits, c’est différent. Concernant l’évolution, si on reconnait que les espèces évoluent... ok. Bon. Si on prolonge les courbes d’évolution vers le passé, on peut théoriser un point de départ : si on progresse vers le futur, alors on peut imaginer une régression vers le passé jusqu’à un point zéro. C’est une théorie, peut-être qu’on ne trouve pas beaucoup de faits qui l’invalident... et alors. Ça n’invalide pas ceux qui ont foi en un Tout-Puissant, qui aurait pu mettre un point de départ à cette évolution à un stade très très avancé (certains pensent il y a 6000 ans, j’imagine que selon Darwin on n’était plus des singes y’a 6000 ans, ça colle donc). Et si on croit au surnaturel, on peut aussi rejeter les faits en pensant qu’ils ont été fabriqués par une entité surnaturelle pour mener les scientifiques vers une mauvaise piste. Y’a aucune contradiction majeure entre ces deux fois, donc cessons de vouloir en imposer une sur l’autre. M. Gastaud dans pas longtemps recevra beaucoup d’informations inexpliquées, et sombrera probablement dans la folie s’il ne comble pas son vide spirituel.