- la question de la souveraineté relève effectivement d’une question juridique très précise : si un pays a pour norme juridique suprême sa propre constitution, il est souverain ! Si ce n’est pas le cas, il ne l’est pas.

R /Non micnet, non. Vous réagissez en juriste. La souveraineté est une notion politique ! Cela inclut le juridique pour parler de souveraineté formelle mais cela n’implique pas l’exercice pleine et entière de cette souveraineté pour qu’ elle devienne réelle !

Sérieusement, je ne pense pas qu’il faille débattre de cela tellement ça me parait une évidence !

-la cote d’ivoire et l’Afghanistan.  Je confirme, ce sont des états souverains et la France, tout comme l’OTAN jouent le rôle ici d’occupants dans cette affaire, en effet.

R / Mais si la France et l’OTAN les occupe comment pourraient ils être souverain ? Ca n’a pas de sens micnet …

Ca revient à dire que, par exemple , lorsque le Japon a adopté sa constitution en 1946, sous occupation américaine, il était de nouveau un Etat souverain. Pardonnez moi, mais je dirai à une personne qui me dirait cela que c’est vraiment le niveau zéro de l’analyse politique !

-La souveraineté politique c’est l’exclusivité du pouvoir politique sur un territoire."----> Non, ce n’est pas ça la définition de la souveraineté. 

R / micnet, je ne vais même pas discuter de telles évidences. Sérieusement ! Ne pas faire de la souveraineté un concept politique global et le restreindre au strict juridique, c’est trop pour moi qui suis un machiavélien.