Donc si cet article vous donne envie de découvrir cet auteur, je considérerai avoir atteint mon objectif

==> Objectif atteint !

Vous avez en partie raison et Polanyi ne dit pas autre chose, justement. Mais la guerre est une conséquence non voulue

C’est une mécanique globale. On ne demande pas à un moteur de voiture s’il souhaite ou non entraîner les roues du véhicule. De la même façon, le capitalisme mène structurellement à la guerre et les acteurs importants ; des financiers, ont le pouvoir des les faire durer, de les multiplier parfois. C’est une double-interaction selon moi : des acteurs manipulés par le système global et d’autres le manipulant en partie car comprenant nombre de ressorts.
 En ce qui concerne la crise des marchés financiers à venir, celles en particulier des montants de dettes, certains pensent réellement que le fétichisme de la marchandise obnubile à tel point ces personnages qu’ils n’ont même plus conscience de ce qu’ils font. C’est un débat interminable

=>C’est un débat sans fin

Il me semble avoir compris ce qui vous turlupine le plus chez Marx. Votre paradigme s’inscrit dans un cadre national, donc protectionniste et patriote. Vous souhaitez la résurgence de l’état nation tel qu’il fut. En lisant le condamnation de Marx du protectionnisme ainsi que la dimension internationaliste de son combat, vous le rangez dans la même catégorie que les néo-libéraux, à savoir : plus de frontière, donc plus de nation et de tradition.
J’ai une vision diamétralement opposée. C’est en effet sans fin...