Je ne sais pas si vous vous rendez compte à quel point votre "au plaisir" est grossier et insultant. On a vraiment l’impression que vous écrivez "Je vous ai mouché, qu’est-ce que vous allez pouvoir répondre à ça ?". Je vous recommande vraiment de changer de formule si ce n’est pas votre intention.

 
Je trouve vos arguments spécieux. En vrac :
 

Si la Russie n’était qu’une économie de rente, elle devrait se trouver avec un niveau de vie de ses habitants quelque part au niveau du Nigeria. Vous répétez bêtement les articles du Monde ou de Libé, qui ont refusés de voir le redémarrage de la Russie au court de la dernière décennie, et se voient tout surpris d’une Russie qui ne claque pas des talons dés que l’oncle Sam remue le petit doigt. C’est la panique ! Une grande puissance sans bannière étoilée au porte de l’Europe.... Peut-être qu’ils se calmeront quand ils se seront fait à cette idée. Je vous recommande la lecture ou le visionnage des vidéos de Todd, ou le site de Jacques Sapir. La Russie d’aujourd’hui, c’est une économie émergente, avec une industrie légère et des services qui se développent, et une agriculture qui commence à être exportatrice... et un taux de chaumage très bas.

 
Ça se traduit de deux façons, dont la deuxième explique en partie la crise actuelle :
 

1) Le taux de natalité remonte, l’espérance de vie augmente, l’émigration à cesser, la population russe recommence à croitre. Ou plutôt la population de l’état fédéral, puisqu’il s’agit d’un état multi ethniques qui compte plus de 20 langues officielles... suivez mon regard...
2) La Russie commence à être attractive pour ses voisins. Todd l’explique très bien (et ce n’est pas un dangereux fasciste). Pour faire court, les Criméens n’ont probablement pas voté dans leur très grande majorité pour un ratachement à la Russie par nationnalisme, mais pour des questions bassement matériels. Comme, par exemple, sortir du merdier ukrainien, pour intégrer une Russie plus prospère, dans laquelle leur retraite seraient assurées (parce que vous n’êtes pas sans ignorer que parmi les premières exigences de l’UE et du FMI vis à vis de Kiev, il y a la "réforme" des retraites... comme chez nous...), des approvisionnement énergétiques (gaz) assurés, etc... J’écrivais "pour faire court" parce que cette attraction se fait sentir chez d’autres voisins. Pays Baltes, par exemple.
 

Je ne vois pas à quelle politique "grand russienne" vous faites allusion. Les Russes ont annexé (démocratiquement) la Crimée sous la pression, et même probablement dans la panique. La perte de la base navale de Sébastopole, c’était une catastrophe géostratégique (provoquée par qui ?...). Imaginez la Grande Bretagne perdre Gibraltar, ou les USA perdre Guantanamo, ou pire, Diego Garcia, ou la France perdre Djibouti ? Comment régiraient-ils ? Avant cela, la situation leur convenait, lorsqu’ils avaient les garanties de Kiev de pouvoir conserver leur port sur la Mer Noire. L’arrivée des cinglés de Kiev au pouvoir a tout changé. En dehors de ça, la Russie ne revendiquent aucun territoire hors de ses frontières. Même pas la république autoproclamée du Donbass. Il semble même que ce soit un fardo dont elle ne veut pas.

 
Si vous suivez la politique du gouvernement Russe dans cette affaire, le porte-à-faux est évident : comment ne pas laisser tomber les populations russophones (sous une forte pression de son opinion publique), et surtout ne pas ramasser ce mistigri pourri ! Le Donbass, boulet économique, lourd de tensions géostratégiques futures... non merci ! Ils ne sont pas dingues au Kremlin... alors que je ne parierai pas sur la santé mentale des dirigeants à Paris, Berlin ou Bruxelles, et autres...

Et oui, Kiev, c’est des dingos. Ils ont foutu une merde noire avec leurs petites mains à eux, et Moscou subi. Moscou n’a rien initié dans cette affaire. Le gouvernement russe a défendu ses intérêts lors des négociations Ukraine-UE. Quelle outrecuidance ! La Russie défendant ses intérêts ! C’était tellement mieux sous Eltsine quand elle faisait la pute gratos ! C’est à peu près tout ce qu’on peut lui reprocher.

Et pour finir, il faudrait veiller à regarder la situation réelle : jusqu’à preuve du contraire, ce n’est ni Moscou, ni la République du Donbass qui bombarde sans états d’âme la population civile. Cette simple omission dans vos commentaires met dangereusement en doute votre bonne foi dans cette discussion. Si vous écriviez : "Oh, le gros méchant Poutine, mais quand même Kiev abuse de bombarder et forcer à l’exile une partie de sa propre population" (parce que c’est bien de ça qu’il s’agit), je n’aurait probablement pas réagit.
 

Quant aux Galiciens et Ruthènes qui ont pris le pouvoir à Kiev (tous les Galiciens et Ruthènes ne sont bien sûr pas à mettre dans le même sac), oui, ce sont bien des fascistes. Ils se réclament ouvertement des mouvements issus de ces joyeuses contrés qui collaborèrent avec les nazis dans l’enthousiasme, participèrent dans la gaité à l’extermination des Juifs d’Ukraine. Ils ne s’en sont jamais cachés, ils s’en réclament....