Mais qui a dit qu’il faudrait se balader en peau de bêtes ?

Il faut bien comprendre que je ne suis même pas entrain de défendre sa thèse d’un monde sans argents, mais c’est juste que votre argument pour la réfuter est du progressisme un peu bébête

Ca me fait un peu  penser à ceux qui trouvent qu’il y’ a des choses intéressantes dans la démocratie Athéniennes et qu’on accuse presque de vouloir rétablir l’esclavage  ou alors à ceux qui trouvent qu’il a existé de bonnes institutions dans l’ ancien régime et qu’ on accuse d’ être des réactionnaires  royalistes d’ extrême droite …

On peut penser qu’il y’ a eu des choses intéressantes au paléolithique et notamment au niveau de la philosophie de l’existence, sans chercher à y revenir intégralement, personne n’est aussi stupide (à part certains illuminés réactionnaires qui croient mordicus en la restauration d’un paradis originel hypothétique). On peut en faire de même pour toutes les périodes de l’histoire.

Ce progressisme dogmatique m’est de plus en plus insupportable, le passé n’est bien sûr pas un âge d’or, ni un paradis perdu cependant il peut servir d’appui pour la construction du futur, tel le rétroviseur qui permet de regarder en arrière tandis que l’on conduit, c’est-à-dire que l’on avance. 

Réfuter l’idée d’un monde sans argent parce que cela existait au paléolithique, et que cela impliquerait de se balader en peau de bête comme dans ce temps là est simplement idiot, il y’ a des réfutations bien plus intelligentes à ces  propositions …