"pourquoi y a t’il aucun fossiles intermédiaires entre les poissons et les amphibiens ? hormis un poisson se traînant le bide sur le sable dans l’eau,
rien. pourquoi n’y a t’il jamais de début d’ailes, de débuts de poumons, de demi jambes ou que sais je ? pk jamais d’organes ou membres à moitié fonctionnels, en partie fonctionnels, mal finis etc.... ?"

"=> - fausse représentation du "fossile intermédiaire". Pour les néophytes de la théorie de l’évolution un "fossile intermédiaire" est forcément un organisme mi -truc, mi-bidule tel une chimère."
donc oui on passe d’un groupe d’espèce à un autre totalement différent d’un coup merci 0 évolution tu le confirmes.

 "Par exemple le fossile intermédiaire entre poisson et reptile devant être mi-poisson mi-reptile, ce qui n’a évidemment aucun sens car comme écrit précédemment les termes "poissons" et "reptiles" ne sont que des conventions de langage !"
super que des éléments de langage évidement tous n’est que élément de langage , toute espèce, famille d’espèce ou groupe d’espèce que du langage !!!! très utile pour le clown d’éviter de répondre à ça :
tous les fossiles classés comme "amphibiens" et "poisson" sont ultra différents entre eux et il n’y a rien entre eux. pk ?

"Pa contre si vous cherchez des intermédiaires structuraux, là, je vous invite à consulter le fossile Tiktaalik."
merci de confirmer la pauvreté des darwiniens dans leurs réponses je l’avais dis une fois "archéoptéryx (oiseau avec de tous petits caractéristiques le rapprochant du dino) tiktaalik (poisson de longue taille pouvant se traîner le bide par terre pris comme fossile intermédiaire entre le poisson et l’amphibien lol seulement parce qu’il est long et peut se traîner le ventre par terre sous l’eau) toujours les deux seuls exemples faibles pour "prouver" l’évolution chez les darwiniens, toujours ces deux seuls exemples minables / :"

"Ajoutons à cela que qu’un organe et sa fonction actuelle ne nous renseigne en rien sur l’origine et la fonction première de l’organe en question. Du fait qu’aujourd’hui certains organes réalisent telle fonction il faudrait qu’il en soit été ainsi dés le début ? Et bien non.
Ainsi vos propos du type "début d’ailes, débuts de poumons, de demi-jambes" n’ont pas vraiment de sens."
euh le clown peux tu prouver ton affirmation que n’imp quel organe peut servir à n’imp quoi ? les poumons dans ta logique auraient pu servir à voler et les pattes à un moment à manger mais c’est d’une crasse stupidité.


"Enfin le cas inverse est obervable aujourd’hui même ! Prenez par exemple les cétacés ou les manchots !
Les organismes classés dans le groupe des Cétacés présentent la perte totale de leur deux pattes postérieures ! Cela est confirmé grâce aux vestiges osseux présents sur les organismes actuels, grâce aux ancêtres phylogénétiques (et pas généalogiques) de type archéocètes, ambulococétus, basilosaurus qui nous montrent une perte progressive de l’appareil locomoteur postérieur au fur et à mesure des millions d’années."
hahahahaha encore un exemple minable de nos amis darwiniens, pk on passe de ça :http://fr.wikipedia.org/wiki/Ambulocetus#mediaviewer/File:Ambulocetus_BW.jpg
à ça sans transition ?
http://auto.img.v4.skyrock.net/7049/77417049/pics/2983432039_1_15_56rp8V0f. jpg
http://i43.servimg.com/u/f43/12/23/27/16/basilo10.jpg
dans tes trois espèce on passe d’un point a à deux points b et c (totalement différents du point a, et se ressemblants juste, 0 ancêtre commun) d’un coup sans fossiles intermédiaires entre.

"Ajoutez enfin que lors du développement embryonnaire d’un dauphin par exemple, des bourgeons de pattes postérieures commençent à se développer puis regressent sans doute à cause d’une régulation génétique aujourd’hui installée.
Et donc, à un moment donné de l’histoire évolutive du groupe des cétacés, les pattes arrières tellement atrophiés ne devaient sans doute plus servir à grand chose. Idem chez les manchots !"
régressent mais restent eh oui comme ça, toi qui fantasme que ce sont des bourgeons de pattes. beaucoup de dauphins ont des petites nageoires à l’arrière et ce sont ces pseudo bourgeons http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTpYNfUjqE8oaz2qTGDTuMSChybcNXsRWFa0goqhNcPzvre_FbQWVx1Y9YW

"Leur anciennes ailes ne leur servent plus à voler mais à nager !"
c’est toi qui fabule que ce sont des ailes mon pauvre.

 "Et que dire des autruches dont leur ailes ne leur servent plus du tout à se déplacer sauf à garder l’équilibre lors d’une course ou lors de la parade nuptiale ! Bref La fonction aujourd’hui assurée par les ailes ne correspond en rien à avec celle d’origine !
Comprenez-vous votre biais de raisonnement ! Vous pensez que tout devait aboutir à ce que l’on voit aujourd’hui et qu’un membre locomoteur qui sert à voler aujourd’hui devait forcément apparaitre avec cette fonction même si la structure du membre ne permettait d’assurer cette fonction !"
les ailes de l’autruche sont différentes, les ailes varient... et c’est parmi les utilités secondaires depuis toujours et souvent des ailes comme planer, se réchauffer ou enlever toute l’eau ou bien digéré... mais jamais des ailes serviront à marcher ou nager, du jamais vu.