Juste sur la conclusion (il y aurait trop à dire) :

Churchill n’a pas soutenu de Gaulle, il le détestait et il a tenté de l’éliminer politiquement en 1943, comme le prouvent les documents déclassifiés par l’Angleterre en 2000. Dans ces documents - des télégrammes envoyés à Londres depuis Washington - de Gaulle est qualifié de "cryptofasciste" et "d’homme dangereux" qui "hait l’Angleterre", Churchill préconisant de l’exiler à Madagascar.

http://www.nytimes.com/2000/01/06/world/churchill-and-roosevelt-wanted-de-gaulle-out-britain-discloses.html
http://www.thehindu.com/thehindu/2000/01/07/stories/0307000l.htm

Finalement, le gouvernement à Londres s’opposa à ce projet, redoutant de perdre le soutien des forces françaises libre (soit 80000 hommes sous les ordres de de Gaulle) et de mettre en difficulté la résistance intérieure.

Dépeindre de Gaulle en "homme des anglo-saxons" sous prétexte qu’il fut contraint par les évènements de jouer un jeu serré à Londres, est pour le moins paradoxal quand on prétend disculper Pétain en utilisant exactement la même logique.... belle démonstration de partialité. 

Pour le reste, l’erreur funeste de Pétain, d’où découle la difficulté voire l’impossibilité de le défendre, est précisément d’avoir voulu tirer profit des circonstances de la défaite pour liquider la République et l’héritage révolutionnaire, alors même que des troupes étrangères occupaient une grande partie du territoire. Très lourd symbole historique qui rend peu crédible cette description de Pétain en vieillard machiavélique manipulant subtilement les Allemands et les Anglais pour préparer la revanche à long terme... C’est ce discrédit-là qui a considérablement affaibli la droite après-guerre.