Hieronymus, tu fais complètement fausse route en tombant dans le sentimentalisme des vichystes. Il est beaucoup plus facile de critiquer le caractère orgueilleux, irréaliste et autoritaire de Gaulle en 40 que de fustiger la passivité et l’effacement réaliste des élites françaises durant cette période.
Si les Américains préfèrent avoir pour interlocuteurs des hommes comme Giraud et Darlan, c’est parce qu’ils les savent dociles et aisément manipulables. De Gaulle explique dans ses mémoires qu’il se montrait d’autant plus sévère et intransigeant qu’il était conscient de n’avoir pratiquement aucune carte à jouer ("que le glaive de la France est court").

A la libération de Gaulle avait deux choix :
- instaurer une dictature militaire pour ramener l’ordre et empêcher les règlements de compte expéditifs, stratégie hautement risquée sur le plan politique.
- laisser les passions humaines ordinaires s’exprimer dans toute leur violence et leur médiocrité, et en profiter pour pour reprendre le pouvoir d’une main ferme. 

De Gaulle a compris qu’il ne pouvait pas s’opposer à la catharsis collective des tribunaux populaires et des purges politiques sans fragiliser sa position déjà très précaire.

Il ne faut pas vous illusionner, tous les hommes de pouvoir sont des "salauds" à ce niveau-là.